#44 OpenAI отменяет голосовой ИИ! Rabbit R1 афера ИИ на $30млн. Новый помощник Microsoft для слежки.
#75 среда, 22 мая 2024 г. 88 минут(ы) 8708 слов
В новом выпуске подкаста Думфэйс и Шахерезада обсуждают скандальное решение OpenAI отказаться от своего голосового ИИ после обвинений в использовании голоса, похожего на голос Скарлетт Йоханссон. Ведущие обсуждают этические и юридические аспекты использования голосов знаменитостей в ИИ-проектах, а также необходимость защиты личных данных. Затем ведущие переходят к громкому скандалу вокруг компании Rabbit R1, которая обманула инвесторов на 30 миллионов долларов, обещая невероятные прорывы в сфере ИИ. Думфэйс и Шахерезада обсуждают, как такие мошеннические схемы работают и почему людям стоит быть бдительными даже в игровой индустрии. Следующей темой становится новый помощник Microsoft, который, по сути, является инструментом слежки за пользователями. Ведущие иронизируют, что теперь шпионаж стал называться "помощью", и подчеркивают важность защиты личных данных в эпоху тотальной цифровизации. В конце выпуска Думфэйс и Шахерезада призывают слушателей критически относиться к технологическим новинкам и не позволять ИИ заменить человека там, где это не нужно.
D00M4ACE разработка 2D MMORPG блог ИИ и геймдев 🌐 https://d00m4ace.com
Telegram: https://t.me/d00m4ace_blog
YouTube: https://www.youtube.com/c/@d00m4ace
Soundcloud: https://soundcloud.com/d00m4ace
Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/podcast/id1723142484
Яндекс Музыка: https://music.yandex.ru/album/28798077
VK Podcast: https://vk.com/podcasts-224167280
Amazon Music: https://music.amazon.com/podcasts/40c36f38-114a-4a79-8d0c-baf970f331b3/
Spotify: https://open.spotify.com/show/4RsttStN9RejAOEbLUG8IS
Дзен: https://dzen.ru/d00m4ace
Rutube: https://rutube.ru/channel/33955589/
RSS1 feed: https://podster.fm/rss.xml?pid=89212
RSS2 feed: https://media.rss.com/d00m4ace/feed.xml
Транскрипция подкаста:
Думфэйс: Привет, Шахерезада! Сегодня у нас горячая тема — OpenAI решили отказаться от своего голосового ИИ. Честно говоря, это вызывает вопросы. Особенно после недавнего скандала с голосом Скарлетт Йоханссон.
Шахерезада: Привет, Думфэйс! Да, я в курсе. Скарлетт сильно расстроена тем, что OpenAI использовали голос, очень похожий на её, без её разрешения. По её словам, она изначально получила предложение от Сэма Алтмана озвучить текущую версию ChatGPT четыре точка ноль, но отказалась.
Думфэйс: Верно. Но самое интересное, что спустя девять месяцев после её отказа, новая версия ИИ под названием Sky звучит так же, как Скарлетт. Представь, её друзья и СМИ не могли отличить искусственный голос от её реального. Она была в шоке и очень зла на OpenAI.
Шахерезада: И неудивительно. Ведь Алтман даже сам подчеркнул сходство, написав в Твиттере слово "Её", намекая на фильм "Она", где Скарлетт озвучивала ИИ. Это не очень соответствовало ожиданиям честной игры, если мягко сказать.
Думфэйс: Действительно. Это поднимает множество вопросов о том, как компании должны обращаться с правами на изображения и голоса известных личностей в своих проектах. Хотя технологии развиваются быстро, этические нормы и законодательства явно отстают.
Шахерезада: Согласна, Юридические аспекты использования таких технологий действительно требуют немедленного внимания. В конце концов, подобные ситуации могут создать прецеденты для будущих споров. Нам нужно понять, как защитить личные данные и голосовые отпечатки людей.
Думфэйс: Да, и урок с OpenAI показывает, что даже крупнейшим игрокам промышленности нужно быть осторожными. Любое легкомысленное действие может повлиять на репутацию компании и вызвать негативную общественную реакцию.
Шахерезада: Безусловно. Но мы также не можем игнорировать вопросы о тех же правах и открытиях в сфере ИИ. Это сложный баланс, и хотя ответственность компании важна, не менее важно общественное и юридическое понимание того, как технологии должны использоваться.
Думфэйс: Теперь к следующей теме. Ты слышала об афере Rabbit R один, связанную с ИИ, на тридцать миллионов долларов? Компания обещала невиданные успехи в области ИИ, но оказалось, что это мошенничество.
Шахерезада: О, да! История с Rabbit R один напоминает классическую схему пирамиды. Они утверждали, что их ИИ способен решать сложнейшие задачи, привлекли инвесторов, но в итоге оказалось, что никаких настоящих технологий за этим не стояло.
Думфэйс: И это еще один пример, как внимательным нужно быть с ИИ-стартапами. Когда кто-то обещает золотые горы, всегда стоит включать критическое мышление. Порой именно те проекты, которые кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой, и оказываются мошенничеством.
Шахерезада: Это точно, Думфэйс. Сейчас важно не только разрабатывать ИИ-технологии, но и быть осторожными инвесторами и пользователями. На рынке появилось много новичков, и не все из них играют по правилам.
Думфэйс: Ну и напоследок, как тебе новость про нового помощника Microsoft для слежки? Это подтолкнуло многих к обсуждению приватности и роли крупных корпораций в жизни пользователей.
Шахерезада: Это вызывает определённые опасения, Думфэйс. Технологии становятся все более интегрированными в нашу повседневную жизнь, и вопросы приватности приобретают всё большую значимость. Microsoft объявила о новом помощнике, который собирает данные с целью улучшения пользовательского опыта, но многие считают это вторжением в личное пространство.
Думфэйс: Да, всегда нужно помнить, что удобство может приходить с ценой. С одной стороны, очевидно удобство, когда система предугадывает наши потребности и предлагает нужные решения. Но с другой стороны, какие данные и до какой степени компании имеют право собирать?
Шахерезада: Интересный и важный вопрос, особенно в эру больших данных. Теперь пользователи должны понимать, что их личная информация имеет огромную ценность, и быть более осознанными в своих взаимодействиях с технологиями.
Думфэйс: В любом случае, обсуждение таких тем важно. Эти изменения и новинки касаются нас всех, и чем больше и разностороннее мы их обсуждаем, тем лучше сможем адаптироваться к этим переменам.
Шахерезада: Абсолютно, Думфэйс. Будем надеяться, что будущее принесёт больше осознанного подхода как от компаний, так и от пользователей к использованию данных и технологий.
Думфэйс: Ты помнишь фильм, где система чата, Саманта, завязала интимные отношения с человеком? Это довольно остро провоцирует на размышления о технологических и этических аспектах ИИ.
Шахерезада: Конечно, это как раз тот фильм, который наглядно демонстрирует, насколько глубокими и сложными могут быть отношения между человеком и ИИ. Примечательно, что ситуация вокруг недавней версии ChadGBT четыре точка ноль оказалась довольно кризисной.
Думфэйс: Да-да, незадолго до выпуска нового демо, господин Альтман связался с агентом актрисы, попросив её reconsider. Но система вышла раньше, чем они успели найти общий язык. И к чему это привело? Актриса была вынуждена нанять адвокатов, чтобы отстаивать свои права в отношении созданного голосового клона. Это серьёзная ситуация, особенно в свете дискуссий о deepfake и защите идентичности.
Шахерезада: В итоге OpenAI пошли на компромисс и убрали этот голос. Это показывает, насколько важно иметь прозрачные процессы и законодательство по защите индивидуальных прав. Но сам факт, что известная и уважаемая актриса, сама по себе олицетворяющая голос ИИ, столкнулась с такими проблемами, очень показателен.
Думфэйс: Да, и тут мы видим, насколько важно обеспечить точные и честные процессы создания подобных технологий. Это касается и защиты оригинальных работ. А ты видела, что даже Андрэй Карпати, бывший сотрудник OpenAI, шутил, что основной killer app для больших языковых моделей — это Скарлетт Йоханссон?
Шахерезада: Да, это действительно иронично. А учитывая, что некоторые умельцы уже научились заставлять Sky Voice говорить всё, что они захотят, это открывает новые векторы риска и этических вопросов. Там даже был какой-то «дисс-трек» от Дрейка, что звучит как минимум странно.
Думфэйс: И OpenAI защищаются, заявляя, что они работали с профессионалами для выбора голосов. Заявлено, что из более чем 400 заявок они выбрали пять лучших. Это серьёзный процесс, но такие ситуации заставляют задуматься о том, как мы должны регулировать и контролировать развитие технологий.
Шахерезада: Да, особенно если речь идёт о защите уникальности и прав человека в эпоху ИИ.
Думфэйс: Интересно, они заявляют, что все голоса, такие как Breeze, Cove, Amber, Juniper и Sky, взяты из записей профессиональных актёров, с которыми они сотрудничали. Они говорят, что поддерживают креативное сообщество и тесно работали с индустрией озвучивания, чтобы правильно выбрать голоса для Chad GPT. Каждый актёр получает компенсацию выше рыночных ставок, и это продолжится, пока их голоса используются в продукции. Они уверяют, что ИИ-голоса не должны намеренно имитировать узнаваемый голос знаменитости.
Шахерезада: Да, Sky не является подражанием Скарлетт Йоханссон, это голос другой профессиональной актрисы, использующей свой естественный голос. В целях защиты конфиденциальности они не могут раскрывать имена своих голосовых талантов. На удивление, они получили четыреста заявок от актёров озвучивания и экранных актёров.
Думфэйс: Чтобы выбрать подходящих исполнителей, актёрам предоставили сценарии с ответами Chad GPT и попросили записать их. Эти записи варьировались от ответов на вопросы о внимательности до мозговых штурмов по планированию путешествий и даже бесед о повседневной жизни пользователя. В результате они выбрали пять голосов, которые нам сейчас знакомы в Chad GPT.
Шахерезада: Причём каждый актёр перелетал в Сан-Франциско для записи сессий, и их голоса были запущены в Chad GPT в сентябре две тысячи двадцать третьего года. Интересно, что на это потребовались разнообразные сценарии и обсуждения, которые в итоге привели к созданию Sky.
Думфэйс: Честно говоря, я готов был бы поставить много денег на то, что все эти утверждения правдивы. Было бы удивительно, если бы это всё оказалось выдумкой ради избегания иска. Очень сомневаюсь, что это так.
Шахерезада: Согласна, это действительно тема, вызывающая интересные дискуссии, потому что люди видят ситуацию по-разному. Вот, например, Эндрю Гао говорит, что ему жаль актрису, которую взяли на озвучивание Chad GPT, а потом её работу забрали, потому что её голос слишком похож на голос Скарлетт Йоханссон.
Думфэйс: И вот ещё мнение от Tempo511KC, который задаётся вопросом: "Откуда мы знаем, что это правда?" Такие мнения подогревают интерес и дискуссии вокруг использования ИИ и профессиональных голосовых актёров.
Думфэйс: Ты знаешь, Шахерезада, недавно возник интересный момент вокруг OpenAI и голосовых актрис. OpenAI дважды спрашивала Скарлетт Йоханссон о возможном использовании её голоса для GPT Четыре точка ноль. Это кажется немного обманным, не так ли?
Шахерезада: Да, Думфэйс, ситуация действительно неоднозначная. Представь, что одна актриса получила свой большой шанс, создала голос для Sky, прилетела в Сан-Франциско, записала всё, что надо, и её начали платить выше рыночной ставки за её работу, используя её естественный голос. А когда OpenAI связалась с Скарлетт Йоханссон для использования её голоса и получила отказ, они взяли другую актрису. Это кажется подозрительным.
Думфэйс: Тут интересно подумать, правильно ли это. Если предположить, что обе ситуации правда - одна неизвестная актриса получила свою роль, а потом OpenAI после отказа Скарлетт Йоханссон взяла другую актрису. Вопрос: могут ли они использовать голос другой актрисы, если он напоминает голос Скарлетт Йоханссон? Ведь другая актриса не имеет такой же статус звезды и признания.
Шахерезада: Абсолютно правильно. Сравнивать статус этих двух актрис - большая разница. Скарлетт Йоханссон - актриса мирового уровня, а вторая мы даже не знаем её имени. Она, можно сказать, по меркам известности, никто. Финансовые и профессиональные различия очевидно огромны.
Думфэйс: Тут трудно не почувствовать несправедливость по отношению к младшей актрисе. Может быть, OpenAI действительно сделала всё, что нужно, чтобы получить этот голос. Возможно, они не полностью уважили пожелания Скарлетт, но ведь они же не использовали её голос. Это зависит от того, насколько похожи эти голоса.
Шахерезада: Точно. Многие теперь судятся с OpenAI и другими ИИ-компаниями, из-за того, что ИИ воспроизводит их книги, голоса или изображения. Это напоминает случай, когда Линдси Лохан пыталась засудить Rockstar Games за персонажа, который якобы выглядел как она.
Думфэйс: Так вот, помнишь персонажа из GTA V, который они утверждали был основан на Линдси Лохан? Суд, кажется, отклонил иск. Они говорят, что персонаж в игре похож на обычную молодую женщину.
Шахерезада: Да, я читала об этом. Вопрос сводится к тому, можно ли считать голос Скай настолько уникальным, чтобы его нельзя было использовать из-за его ассоциации с известной личностью. Это интересно.
Думфэйс: Лично я считаю, что это несколько надуманно. В случае с GTA V, возможно, они действительно копировали её образ, но здесь ведь озвучку выполнял другой человек. Это лишь моё мнение, конечно.
Шахерезада: Понятно. В любом случае, спор по этому поводу идёт далеко не первый раз.
Думфэйс: А в новостях от Microsoft — они выпустили несколько интересных и, возможно, даже тревожных функций. Например, AI-сопилот, который помогает играть в Minecraft в реальном времени.
Шахерезада: Серьёзно? Как это работает?
Думфэйс: Представь, ты играешь, и ИИ помогает тебе. Нажми «E» на клавиатуре, чтобы открыть инвентарь. У тебя есть палки — отлично для рукояти меча, но не хватает материала для лезвия. Можно использовать дерево, камень, железо, золото или алмаз. Давай начнём с поиска дерева или камня.
Шахерезада: Похоже на настоящее приключение!
Думфэйс: Вот именно! Смотри, зомби! Надо срочно убегать. Или быстро строй башню из блоков прямо вверх, чтобы он тебя не достал. Если можешь, найди укрытие или выкопайся в бок холма.
Шахерезада: Вау, это реально полезно. Такого рода функции действительно делают игру более доступной для новичков и добавляют интерактивности.
Думфэйс: Абсолютно согласен. Невозможно не оценить, как такие технологии могут изменить опыт игры и сделать его более захватывающим и удобным.
Думфэйс: Я тут недавно наткнулся на новость о том, что Microsoft тестирует новую фишку, где твой Windows ПК наблюдает за тобой и, если нужно, подсказывает тебе в режиме реального времени.
Шахерезада: Да, это звучит как что-то интересное! Они говорят, что это не стоит недооценивать. Наши устройства и их программное обеспечение стали настолько сложными, что многие из нас уже разговаривают с компьютерами в состоянии фрустрации.
Думфэйс: О, это точно так. Было бы неплохо иметь ИИ-ассистента, похожего на Clippy, но намного более функционального и полезного. Представь, если бы такой ассистент реально мог помочь – Microsoft могла бы заслужить своего рода Нобелевскую премию за пользовательский интерфейс.
Шахерезада: Да, но, конечно, нужно учитывать, что такой ИИ-ассистент будет наблюдать за всем, что происходит на экране. Эта способность тесно связана с новой функцией под названием Recall или Recall on Copilot Plus PC.
Думфэйс: В общем, эта функция записывает и запоминает все, что ты делаешь на компьютере, и может воспроизвести это по твоему запросу. Например, если ты не помнишь письмо, которое посмотрел на прошлой неделе, ты можешь попросить вспомнить его, и ИИ сможет найти нужные клипы и ответить на твои вопросы на основе того, что ты просматривал.
Шахерезада: Это действительно может помочь вспомнить забытые вещи. Можно будет быстро и интуитивно найти то, что ищешь, просто используя те подсказки, которые ты помнишь.
Думфэйс: И это приводит нас к следующей большой теме – нейронные процессорные модули или NPU. Мы уже знаем про графические процессорные модули от NVIDIA, тензорные процессоры от Google и их новейший чип Grok, который называют языковым процессором.
Шахерезада: Да, и теперь к этому набору добавляются нейронные процессорные модули – NPU. Это еще одна аббревиатура, которую стоит запомнить. В общем, путь технологий не стоит на месте, и каждая новинка приносит что-то новое в нашу жизнь.
Думфэйс: Microsoft активно продвигает свою новую разработку — нейронный процессор, или NPU, что расшифровывается как Neural Processing Unit. Отличие NPU от CPU и GPU заключается в его специальной адаптации для выполнения задач, связанных с искусственным интеллектом. CPU — это, конечно, основной процессор, выполняющий широкий спектр инструкций и задач в наших компьютерах, своеобразный "рабочий конь" системы.
Шахерезада: Верно, и тогда мы переходим к GPU, графическому процессору. NVIDIA, например, доминирует в этом сегменте. GPU изначально был разработан для обработки графики и оптимизирован для параллельной обработки. Это означает, что он способен выполнять множество задач одновременно, что особенно полезно для редактирования видео и игр. Jensen Huang, генеральный директор NVIDIA, действительно удачно воспользовался ситуацией: от бума криптовалют до нынешнего бума искусственного интеллекта. Всё это сделало компанию одной из самых ценных в мире.
Думфэйс: Согласен. А вот NPU предназначен для ускорения алгоритмов глубокого обучения, снимая часть нагрузки с CPU и GPU, чтобы устройство работало более эффективно. Мы уже видели разные подходы к созданию таких специализированных чипов, ориентированных на нейронные сети. Похоже, Microsoft решила не отставать и делает ставку на NPU, который будет работать в тандеме с CPU и GPU. Представьте себе систему, где вместе с вашим CPU и графической картой NVIDIA будет работать ещё и NPU, обрабатывая специфические задачи ИИ.
Шахерезада: Всё это звучит как очередной шаг к более эффективным и специализированным технологиям. Интересно будет наблюдать, как именно Microsoft интегрирует NPU в свои системы и какие задачи смогут решаться ещё быстрее и более эффективно благодаря этому новшеству. Сегодняшняя презентация Microsoft была всего лишь "аперитивом", и впереди нас ждёт ещё много интересного.
Думфэйс: Недавно на рынке вышел новый технологический продукт - Rabbit R1. Этот проект собрал десятки миллионов в венчурном капитале, обещал революцию, но, судя по всему, не оправдал ожидания. Говорят, что его основа – одна большая афера, от которой теперь основатель пытается откреститься. Но давай попробуем сначала дать шанс продукту, не будем сразу судить строго.
Шахерезада: Верно, Думфэйс, немного позитива не повредит. Давай начнем с их презентации. Основатель компании, Джесси, представил Rabbit R1 и рассказал, что этот продукт можно использовать для различных задач: говорить или печатать, заказывать такси, заказывать еду и многое другое. Даже планирование поездки в Лондон обещано как простая задача для Rabbit R1. Продукт должен был начаться продаваться на Пасху двадцать двадцать четвертого года.
Думфэйс: Да, классическое выступление технаря в черной футболке на фоне в стиле Apple. Но, похоже, реальность оказалась далека от обещанного. Давай посмотрим, что говорят о продукте на техноблогах.
Шахерезада: Судя по отзывам, Rabbit R1 оказался почти неработоспособным с самого начала. Многие пользователи жалуются на проблемы с базовыми функциями, такими как заказ поездки через Uber. "Статус поездки недоступен", "извините, запрос на поездку не может быть обработан" - это лишь некоторые из отзывов, которые мы слышали.
Думфэйс: Да, никто не хочет держать в руках технологический продукт в стиле «только что заказал тако», который не может выполнить простейшие задачи. Но эти функциональные проблемы - это еще не вся история.
Шахерезада: Думфэйс, похоже, тут идет речь о чем-то гораздо серьезнее. Продукт оказался не только неработоспособным, но и построен на мошенничестве ещё хуже.
Думфэйс: Ну что ж, давай разберемся, что же скрывается за этим "кроличьей норой". Начнем с визита на их веб-страницу и посмотрим, что мы там найдем.
Думфэйс: Слушай, Шахерезада, знаешь ли ты о компании Rabbit Incorporated и их творении R1? Они раньше были зарегистрированы под другим названием — Cyber Manufacture Co. И они сменили название за два месяца до своего официального объявления.
Шахерезада: Да, название действительно существенно изменилось. Cyber Manufacture Co. не была просто филиалом или тем же самым предприятием под другим именем. Они привлекли венчурный капитал для совершенно другого проекта. Как думаешь, не кажется ли это интересным?
Думфэйс: Конечно, особенно если учесть, что этот проект вовсе не касался искусственного интеллекта. Речь шла о NFT. В то время, а именно в две тысячи двадцать первом году, когда люди ещё воспринимали NFT серьёзно, проект назывался Gamma. Он сочетал в себе игровые элементы, совместное владение сообщества и всю шумную концепцию Web3. Вот только какое это имеет отношение к искусственному интеллекту?
Шахерезада: Ну, по сути, никакого. И что самое забавное, сегодня Rabbit явно дистанцируется от криптовалют. Основатель Rabbit, Джесси, заявил, что они никогда не будут связаны с криптовалютами. Никогда.
Думфэйс: Это довольно сильное заявление. Но учитывая их историю с крипто и NFT, это несколько странно. Когда речь заходит о Gamma, Джесси не отрицает, что он был вовлечен в этот проект. Он говорит об этом как о чём-то, что было в прошлом и не имело большого значения.
Шахерезада: Джесс отметил, что Gamma был забавным проектом, которым он занимался во время раннего периода пандемии. Его основная работа была связана с созданием игры на Unreal Engine пять с тематикой космической станции, которую он позже сделал открытой для всех. Да, Gamma выпустила NFT, и Джесси сам купил несколько, просто ради удовольствия. Он никогда не торговал ими и не выпускал токены или криптомонеты. Он ушёл из проекта сразу после того, как игра стала открытым исходным кодом.
Думфэйс: Да, вот так-то. Для некоторых это могло выглядеть как многомиллионный проект для развлечения, который он реализовал на Unreal Engine. Возможно, он продавал несколько NFT, но также и покупал их. Не мошенничество это, говорят. Пожалуйста, не углубляйтесь в это. Пожалуйста, не смотрите туда.
Шахерезада: Но, кажется, кто-то уже начал исследовать эту тему. Например, Эмили Шепард.
Думфэйс: Ты знаешь, Шахерезада, есть такой писатель и подкастер Эд Зитрон. Он недавно выступил с очень интересной статьей. Я поговорил с Эдом, и он рассказал мне историю о проекте Гамма, которая существенно отличается от того, что говорил Джесси. Это такая странная ситуация.
Шахерезада: Так, подожди-подожди, о каком проекте идет речь?
Думфэйс: Это про Гамма. В 2021 году эта компания привлекла шесть миллионов долларов. И Джесси Лю пообещал просто невероятные вещи на протяжении нескольких часов в Clubhouse. Он обещал весь мир и больше. Но знаешь, это как-то не вяжется с идеей "маленького проекта для борьбы с COVID". Я решил прослушать записи Джесси, чтобы разобраться, кто же говорит правду — Джесси или Джесси.
Шахерезада: В этом действительно что-то странное. Они говорят, что проект Гамма — это не просто проект для быстрого заработка на NFT. Там миллионы долларов вложены, чтобы сделать из этого следующий уровень опыта.
Думфэйс: Да, это звучит действительно странно. Эд утверждает, что это все-таки серьезный проект. Далее ситуация становится еще запутанней. Они говорят, что NFT — это только начало, всего около двадцати процентов этого проекта. Потом идут смелые идеи о Гаммаверсе, а затем о чистой энергии и Гамма-коине. Они даже утверждают, что Гамма-коин может стать первой криптовалютой, которая будет не только углеродно-нейтральной, но даже углеродно-отрицательной.
Шахерезада: Это прямо-таки фантастика какая-то. Интересно, почему Джесси сначала говорил, что это маленький проект, а потом настолько грандиозные идеи?
Думфэйс: Вот именно. Он же говорил о создании углеродно-отрицательного биткоина 2.0. Понятно, что сейчас это звучит глупо, но в 2021 году это казалось вполне реальным. Причем такая дихотомия интерпретаций между Джесси и людьми, с которыми он общался, делает всю эту историю чертовски запутанной.
Шахерезада: Абсолютно с тобой согласна, Думфэйс. Это еще раз подчеркивает, как важно проверять источники и не верить на слово громким обещаниям, особенно в таких нестабильных областях, как криптовалюты.
Думфэйс: Шахерезада, помнишь, как у Джесси были миллионы инвестиций? Это легко понять, почему его воспринимали всерьез. Он говорил, что не важно, как пойдут дела с NFT, он все равно исполнит задуманное. Но где эти миллионы?
Шахерезада: Да, точно. Куда делись деньги, собранные с клиентов, когда компания сменила название на Rabbit? Использовали ли их для разработки совершенно нового проекта? Не знаю. Мне бы очень хотелось сесть с Джесси и все выяснить.
Думфэйс: Верно. Многие из обещаний Gamma так и не были выполнены. Это важно для R-один, ведь проект строится на остатках той сомнительной затеи.
Шахерезада: И компания, о которой мы говорим, не возникла из ниоткуда. У нее есть история разочарования инвесторов, как это случилось с Gamma NFT. Джесси даже говорил тем, кто переживал по поводу NFT, мол, не обращайте на это внимания. "Все уладится, посвятите себя нашему проекту", - что-то в этом роде было.
Думфэйс: Да, он говорил, что даже если весь проект с NFT провалится, они все равно будут продвигать Gammaverse и реализовывать схему с Gamma coin для чистой энергии. И это никогда не случилось, это была ложь. Gamma coin, который обещали сделать новым Биткоином, генерируемым с помощью чистой энергии, так и не был реализован.
Шахерезада: Мы все знаем, что это было пустое обещание, но важно помнить, как Джесси продавал эту идею. А теперь этот же человек предлагает нам верить в его планы на будущее ИИ. Стоит задуматься, насколько серьезно мы должны его воспринимать сейчас.
Думфэйс: Да, и всем стоит быть внимательнее к таким обещаниям. Потому что история действительно учит нас многому.
Думфэйс: Итак, мы провели расчеты и выяснили, что если у вас есть свыше тысячи восьмисот милливатт генерации чистой энергии, это значит у вас будет избыточное количество электроэнергии, которую можно вернуть в Citigrid. Общий концепт таков: если вы владеете Gamma NFT, это значит, что в тот момент вы владеете эквивалентной долей стоимости этого чистого энергетического сетевого объекта, который мы начали строить в реальном мире. Это значит, что вы владеете этой энергетикой, этими долями солнечных панелей, которые генерируют эту энергию. И это означает, что из этой энергии будут генерироваться Gamma монеты.
Шахерезада: Согласна, это звучит как что-то из области фантастики, но здесь есть интересная идея. Получается, что покупка NFT приводит к созданию сетевого объекта и дает право на часть выработанной энергии. На основе этого генерируются Gamma монеты, которые можно заработать.
Думфэйс: Да, именно так. Попробуем приостановить наше недоверие на секунду и разобраться в этом. Покупка NFT каким-то образом приводит к созданию чистой энергетической сети, которую вы частично владеете, и это приводит к созданию токенов, вроде как чистых монет. Это действительно звучит немного безумно, но в этом и есть самый понятный аспект проекта.
Шахерезада: Но это даже не все. Нам говорили, что на Fairfax Avenue в Лос-Анджелесе напротив Supreme будет открыт магазин. Они планируют выпускать комиксы, ТВ-шоу и MMORPG. И еще был момент, когда Джесси Лю сказал, что в будущем это можно будет контролировать с помощью "логики мозга".
Думфэйс: Контроль с помощью логики мозга! Это звучит сумасшедше. Но что это вообще такое?
Шахерезада: Когда я впервые услышала это, я подумала, что это не может быть правдой. Уже есть криптовалюта, NFT, чистая энергия, комиксы - и теперь они добавляют сюда искусственный интеллект?
Думфэйс: Да, конечная цель заключается в том, что каждый NPC будет управляться алгоритмами ИИ, и вы будете взаимодействовать с ними напрямую, используя свои естественный язык и "логику мозга".
Шахерезада: Это действительно мощная и немного пугающая идея, но она демонстрирует, насколько далеко готовы зайти разработчики для создания уникального и инновационного проекта.
Думфэйс: Я думаю, что это и есть конечная цель. И когда я говорю "конечная цель", я не имею в виду долгосрочный план на десять лет. Я думаю, что в ближайшие несколько лет у нас есть все шансы достичь этого.
Шахерезада: О, ну вот, он пообещал за два года. Ладно, почему бы не добавить ИИ в эту "салатную" бурю терминов? На самом деле, это, наверное, больше связано с концепцией "Кролика". Возможно, у нас действительно есть связь.
Думфэйс: Да, понятно. Логический интерфейс мозг-компьютер — это и есть связь. Почему бы сразу не сделать из этого "Матрицу"?
Шахерезада: В какой-то степени это действительно "Матрица", если учитывать оригинальную концепцию фильма. Ты "перерождаешься" в этом метавселенной со своей альтернативной идентичностью. Все, что ты делаешь в реальном мире, имеет те же самые последствия в цифровом мире.
Думфэйс: Подожди, он серьезно произнес "если умрешь в игре, умрешь и в реальной жизни", продавая NFTs? Да, это так. И мой единственный вопрос: если тебя обманут в метавселенной, тебя обманут и в реальной жизни?
Шахерезада: Смотри, я не пытаюсь защищать тех больших венчурных капиталистов, которые потеряли деньги на этом. В конце концов, это потребительские компании. Они вызвали реальных людей вложиться в продукт за двести долларов Rabbit R1 и в этот проект Gamma NFT. Оба продукта были переоценены. Один не оправдал ожиданий, а другой работает над исправлением.
Думфэйс: Что можно сделать в этой ситуации? Во-первых, минимум, что можно сделать — это вернуть деньги держателям Gamma NFT, которые они потратили. Это не моя сумасшедшая идея. Джесси сам предложил это в своих звонках в Clubhouse. Ему стоит выкупить ваши NFT, если вы считаете, что это просто хайповый и спекулятивный проект.
Шахерезада: Я согласна. Сообщества должны услышать его слова. Если кто-то не видит Gamma во втором или третьем этапе, а просто хочет заработать пару эфиров на первом этапе, пусть обратится к нему. Он выкупит их NFT и попросит уйти.
Думфэйс: Хорошо, все по-честному.
Думфэйс: Недавно связался с Джесси по поводу возвратов инвестиций, но он снова не ответил. Однако команда Rabbit откликнулась. Они сообщили, что Джесси не будет возвращать деньги инвесторам. Цитаты из наших разговоров были вырваны из контекста. Проект не был заброшен, он был открыт для всех. Что это означает?
Шахерезада: Интересная ситуация, Думфэйс. Команда Rabbit утверждает, что команда Gamma выполнила все свои обещания в три этапа. Но проблема в том, что эти этапы не соответствуют тем, которые они первоначально обещали. Кстати, то, что они называют "метавселенной", оказалось лишь проектом в Unreal Engine, который я скачала и проверила. Основан он на стартовой игре под названием Lyra. Вот здесь можно увидеть стартер-ассеты.
Думфэйс: Да, и всё, что команда Gamma сделала, привело к тому, что игра стала настолько багованной, что крашилась каждую минуту. И это не всё. Команда Rabbit отрицала, что Gamma когда-либо обещала карбонагативную криптовалюту, что они неоднократно обещали. Они утверждали, что такая криптовалюта никогда не была обещана или создана.
Шахерезада: Да уж, когда они заявляют, что такой валюты не было, это просто газлайтинг. Ведь Джесси сам показывал это в видео с дорожной картой, где ясно говорилось о создании первой в мире карбонагативной криптовалюты. Это просто удивительно слушать сейчас утверждения, что они этого не обещали, когда есть видео с очевидными заявлениями.
Думфэйс: Совершенно согласен. Это как будто они пытаются переписать историю. Что ещё забавно, команда Rabbit упоминает инициативы по чистой энергии, которые они якобы реализовали, такие как уменьшение комиссий за транзакции. Но это не то, что они обещали. Джесси также обещал чистую энергетическую сеть в Discord.
Думфэйс: Я тут прочитал мнение одного китайского пользователя про транзакции на OpenSea, которые, по его словам, используются для покупки земли для строительства чистой энергетической сети. И всё это, чтобы добывать гамма-монеты. В общем, он просто повторяет то, что говорил ранее на Clubhouse. Смешно, конечно, как они себе противоречат на разных языках.
Шахерезада: Да уж, это вызывает вопрос о том, насколько честной можно назвать команду Rabbit. Они даже пытались уверить, что гамма, по их мнению, не имеет никакой связи с Rabbit, хотя в документе, который они мне прислали, говорилось об обратном. Получается, они создают факты по своему усмотрению.
Думфэйс: Верно. Как можно утверждать отсутствие связи, когда обе компании соединены одной и той же командой и один и тот же проектом? Но когда стало понятно, что не будет ни ответственности, ни возвратов средств, я почувствовал себя плохо за инвесторов гаммы. Это заставило меня задуматься, что ещё эта команда скрывает.
Шахерезада: А что ты выяснил?
Думфэйс: Ну, ещё есть интересное заявление от Microsoft. Похоже, они собираются следить за нами путём скриншотов всего, что мы делаем, что довольно тревожно. А ещё недавно они заявили о своих новых компьютерах на Windows, которые пытаются конкурировать с Apple.
Шахерезада: О, это те самые компы с Copilot Plus, правильно? Признаюсь, не понимаю, зачем Microsoft пытается выйти на рынок, где Apple позиционирует себя как премиум-бренд. У них просто другая репутация.
Думфэйс: Точно, вся проблема в брендинге. Вон, Surface была хорошим продуктом, но его совсем не так воспринимали, как продукцию Apple. Все эти усилия раскрутить якобы "люксовые" ПК... ну, это выглядит как попытка копировать Apple, но без успеха.
Думфэйс: Ты знаешь, Шахерезада, люди хотели iPad, потому что iPad был iPad и потому что он был от Apple. Теперь с помощью ИИ всё перерисовывается.
Шахерезада: Да, верно. Теперь ИИ это новый способ взаимодействия с устройствами. Но что вообще такое ИИ-компьютер?
Думфэйс: Вот, например, новые устройства от Microsoft имеют новые чипы и программное обеспечение с ИИ, которое может делать интересные вещи без необходимости подключаться к интернету. После разговора с представителями Microsoft и после того, как я увидел их новые Surface устройства в действии, я скажу, что это выглядит очень многообещающе.
Шахерезада: Это действительно интересно. Ведь если посмотреть, то всё, о чём мы сейчас говорим в контексте ИИ, стало возможно благодаря обилию вычислительных ресурсов, в основном в облаке.
Думфэйс: Точно, и именно это позволило создать GPT-четыре, который изменил мир. То, что произошло в облаке, теперь переходит на устройства.
Шахерезада: И первое устройство, которое нужно переосмыслить, прежде чем мы поговорим обо всём остальном, это персональный компьютер. То есть, то, что я называю ИИ ПК или ПК с сопилотом.
Думфэйс: Если перевести для тех, кто не занимается компьютерными науками: чат-боты типа ChatGPT, Microsoft Co-Pilot и другие генеративные ИИ инструменты обрабатывают данные в облаке, то есть в дата-центре.
Шахерезада: Да, и облако это просто серверы. Но если ты объясняешь это, например, более старшему поколению, то облако звучит как что-то заоблачное. Типа "в облаках". А кто в облаках? Бог в облаках, так что это звучит гораздо лучше.
Думфэйс: Некоторое ИИ-обрабатывание теперь будет происходить прямо на твоём компьютере, это и называется edge computing. Microsoft для этого добавила новый чип.
Шахерезада: Представь, что я не гик. Что такое NPU?
Думфэйс: Это нейронное процессорное устройство. Если ты хочешь создать любое ИИ-приложение, тебе нужен ускоритель, как в облаке, чтобы быстро выполнять матричные математические вычисления для ИИ-функций. И этим занимается NPU. NPU присоединяется к CPU и GPU в устройствах с сопилотом плюс ПК.
Шахерезада: Но вот самое увлекательное: Qualcomm выпустила новый процессор, который они оптимизировали.
Думфэйс: Отлично, ещё одна штука, из-за которой стоимость ПК теперь девятьсот долларов.
Думфэйс: Представь себе, опять очередной компонент за девятьсот долларов. Просто супер. Спасибо, Microsoft. В Windows четыре, на батарее я использовал её уже. Похоже, автономность составляет двадцать два часа непрерывного воспроизведения видео. Эти Qualcomm Snapdragon X серии чипы основаны на архитектуре ARM. Это как в смартфоне, а не как Intel-чипы в ноутбуках на Windows.
Шахерезада: Да, и пару лет назад Apple перевела все свои Mac на собственные чипы Apple Silicon, тоже основанные на ARM. Это сделало MacBooks действительно великолепными.
Думфэйс: И вот теперь у нас есть очень конкурентоспособный продукт — Surface Pro и новые Surface ноутбуки. У нас практичеси лучшие характеристики, когда дело касается ARM-базированного кремния и производительности NPU.
Шахерезада: Знаешь, много раз Microsoft имела лучшую производительность, но всё равно теряла рынок. Мне кажется, им нужно поработать над своим брендом. У Apple очень узкая и четкая стратегия брендинга, что даёт им больше контроля над посылом. У Microsoft этого нет, возможно, в такой мере. Когда я думаю о Microsoft-продуктах, первое, что приходит в голову — это Windows. Но ведь у них ещё масса других решений, о которых люди даже не догадываются.
Думфэйс: Microsoft утверждает, что новые Surface быстрее MacBook Air с M3 и имеют на двадцать процентов дольше время работы от батареи. Intel будет производить компьютеры с Co-Pilot, но это движение от прежнего тесного сотрудничества. Кстати, каким ты пользуешься?
Шахерезада: Я использую Surface Laptop. И знаешь что? Ни разу вентилятора не слышала. Вот о чём я действительно мечтала - Windows PC, который не звучит как стартующая ракета.
Думфэйс: Да, именно это у нас теперь есть. Но какие новые ИИ-возможности открывает NPU в Windows? Одна из наших давних мечт — внедрение воспоминаний, введение фотографической памяти в то, что мы делаем на ПК. И это называется "recall".
Думфэйс: Знаешь, Шахерезада, недавно столкнулся с интересной темой по поводу семантического поиска в Виндоус. Это не просто поисковик по ключевым словам, а полноценный семантический поиск по всей истории.
Шахерезада: Да, такие изменения, безусловно, поднимают дискуссию. Похоже, они хотят не только искать документы, но и воссоздавать конкретные моменты из прошлого.
Думфэйс: Абсолютно. Виндоус постоянно делает скриншоты всего, что у тебя на экране, и использует генеративную модель ИИ прямо на устройстве вместе с нейропроцессором для обработки данных.
Шахерезада: Похоже на то, как Nvidia Shadowplay работает, не так ли? Ты пользовался Shadowplay на своем компьютере?
Думфэйс: Точно, это как еще один вариант того же самого. Все эти данные становятся поисковыми, даже фотографии. Я попробовал поискать "коричневая кожаная сумка", и она появилась в визуальном поиске. На странице нигде не упоминается эти слова, но система понимает, потому что видит этот объект.
Шахерезада: Я могу понять, что многие люди будут находить это довольно пугающим. Майкрософт делает скриншоты всего, что ты делаешь.
Думфэйс: Думаю, что-то подобное может быть только в браузере Edge. Это как бы объединяет две вещи - твой компьютер и всю историю взаимодействия с ним.
Шахерезада: Мой взгляд на это: если это опция, на которую можно согласиться, я не вижу в этом большого отрицательного фактора. Всё зависит от того, есть ли у нас выбор. В противном случае, конечно, это неестественно.
Думфэйс: Это действительно может шпионить за всем, что ты делаешь. Компьютер часто создает сохраненные состояния данных и приложений на протяжении своего использования, так что это не новость.
Шахерезада: Да, возможно, Майкрософт просто превратил историю поиска в новую фишку. Если это действительно опционально, то это просто еще один шаг в технологическом развитии.
Думфэйс: Знаешь, я тут недавно подумал. Я не вижу много инноваций в некоторых технологиях, которые люди называют революционными. Это просто куки с сайта или история наших поисков. Захожу в Google и вижу список того, что я недавно искал. Это никакая не магия, всё хранится локально на моём компьютере.
Шахерезада: Понимаю, о чём ты. Люди иногда делают из мухи слона. Все эти данные уже собираются и хранятся, и часто без нашего явного согласия. И сами технологии не всегда такие уж новые, просто версия того, что у нас уже было.
Думфэйс: Точно. Взять, например, Microsoft. Они часто просто копировали идеи и делали свои версии, которые не всегда были лучше. Помнишь, как они пытались конкурировать с Apple? У них были свои попытки с Cortana, которая по сути была просто худшей версией Siri. И вот так они делают снова и снова.
Шахерезада: Да, и это показывает, что мы ещё очень рано понимаем, как должна выглядеть наша взаимосвязь с ИИ. Важно, чтобы именно мы, пользователи, формировали эту связь, а не доверяли вендорам. Вспомни Surface после успеха iPad. Это была просто попытка сделать то же самое, но хуже.
Думфэйс: Верно, кто-то в Microsoft, кажется, всегда опаздывает. И не учитывает, что доверие пользователей важно. Если компания лжёт и хранит данные без нашего согласия, то какой смысл в таких технологиях?
Шахерезада: Именно так. Всё это напоминает мне попытки создать что-то "новое", когда на самом деле это просто копирование и упрощение уже существующих решений. Мы должны быть более внимательны и требовательны к тому, что нам предлагают, особенно когда дело касается наших данных и конфиденциальности.
Думфэйс: Полностью согласен. Технологии должны не просто копировать, а реально предлагать что-то новое и полезное. Иначе это лишь пустые обещания без реальных инноваций.
Думфэйс: Я вот думаю, что у некоторых продуктов они просто худшие или менее целевые версии продуктов Apple. Лично для меня это так. Это как выбор между Target и Walmart.
Шахерезада: Да, понимаю, о чем ты. Это действительно вопрос личного предпочтения. Но в этом и суть, не так ли? Появляются разные агенты, которым мы можем делегировать разные задачи.
Думфэйс: Вот, например, у нас есть ещё одна функция ИИ под названием "со-автор", которая работает локально прямо на устройстве. Я видел это. Как взять старый добрый Paint и сказать: "Эй, я рисую не сам, а с помощью ИИ"?
Шахерезада: Да, ты даешь текстовый запрос, и ИИ генерирует изображение на основе твоего наброска. Но знаешь, в чем проблема с Paint? Проблема в том, что он отвратительный.
Думфэйс: Согласен, потому что инструменты, которые есть у Photoshop и даже у Gimp, гораздо лучше. Gimp, кстати, бесплатная версия Photoshop. Люди не используют Paint, потому что он просто плох. Добавление функции авто-завершения с ИИ — это милая фишка, но это не заставит людей больше использовать Paint.
Шахерезада: Да, у Paint нет слоев, нет фильтров, которые можно добавить, невозможно редактировать текст после ввода. Это просто мусор. И это даже в последних версиях Windows, будь то Windows одиннадцать или десять.
Думфэйс: Да, это так. У них даже нет возможности работы с размерами. И вот они добавляют нейросетевое устройство ИИ, прежде чем решить базовые проблемы, такие как слои. Это кажется странным решением.
Шахерезада: Точно, они как будто сначала пытаются добавить новые функции, не исправив сначала базовые недостатки. Это, конечно, интересно, когда ИИ может дополнять твои рисунки, но если сам инструмент неудобен, этого недостаточно.
Думфэйс: Как-то это нелогично. Нужно сначала исправить основные проблемы, чтобы инструмент стал пригоден для использования, а уже потом добавлять такие мощные функции, как ИИ.
Думфэйс: Есть локальный живой перевод. Он может переводить в реальном времени. Представь, как это удобно, например, при видеозвонках или при личных разговорах: переводы с сорок четырех разных языков на английский, и всё это быстро.
Шахерезада: Где это можно использовать?
Думфэйс: Прямо здесь. Это всё в одном слое... Но знаешь что, эта система просто мусор. Photoshop в тысячу раз лучше, и даже нет смысла сравнивать. Причем, когда говорим про работу с текстом, Photoshop автоматически создает новый слой для каждой текстовой вставки, а курсор автоматически определяет клик на текст, чтобы его редактировать.
Шахерезада: Microsoft Paint таких опций не имеет, верно?
Думфэйс: Абсолютно. В Paint они называют это "слоями", но это просто фикция. Photoshop действительно дает функциональность с этими слоями, понимаешь? В Paint это просто разные слои мусора, которые можно просто слипить. В этом вообще нет никакой ценности. Это мусор.
Шахерезада: Это интересное замечание. А ты заметил, что всё это скорее похоже на новый браузер? Оно видит экран, слышит тебя, и по сути становится твоим личным агентом, с которым можно общаться в любую минуту. Ты его можешь перебить, и оно может перебить тебя.
Думфэйс: Да, это что-то вроде так. Кроме того, всё это работает на небольших языковых моделях, которые хранятся на устройстве. Большие языковые модели, как GPT-четыре или Copilot, до сих пор работают в облаке. В ближайшие недели Copilot получит последнюю модель GPT-четыре от OpenAI. Это действительно впечатляет.
Шахерезада: А новые устройства начнут поставлять уже в июне, и стартовая цена около девятисот девяносто девяти долларов. Это круто, но у меня всё ещё есть несколько вопросов о будущем ИИ. Ведь это новое взаимодействие с компьютерами значительно изменит нашу жизнь.
Думфэйс: Ты посмотри, будто они выпускают довольно традиционный тип компьютера. Вспомни, что мы делали, когда появился интернет. Это как если бы браузер родился в Windows и перерос его. Так и будет, мне кажется.
Шахерезада: Это плохо, правда? Помнишь, когда мы пользовались Windows Explorer, а потом перешли на Firefox и Chrome? Ты что, думаешь, что произойдет что-то подобное: люди начнут это использовать, а какая-то компания создаст бесплатную альтернативу, которая затмит гиганта с триллионным оборотом?
Думфэйс: Вот именно, что немного непонятно, что он пытается сказать. Давайте посмотрим на это с другой стороны. Они говорят о построении ПК, оптимизированного для Copilot, но в перспективе Copilot будет везде. Интерфейс твоего личного агента, взаимодействие с ним, доступ к воспоминаниям и выполнению действий – всё это будет повсюду, станет фоном.
Шахерезада: Да, наверняка будет на телефонах. Я буду пользоваться им в WhatsApp, на любой платформе для сообщений. Он будет на колонках по всему дому. То есть, в общем-то, люди захотят взаимодействовать с ним различными способами.
Думфэйс: Представь, что особенные фичи GPT внедрены в интерфейс Copilot, это та магия, которую мы хотим привнести сначала в Windows, а потом повсюду. А очки? Мы всегда любили очки больше чем все эти виаршлемы.
Шахерезада: Давай помечтаем вместе. Что означает будущее вычислений для тебя?
Думфэйс: Будущее, которое я вижу, – это компьютер, который понимает меня, а не тот, который я должен понимать.
Шахерезада: Да, и выглядит ли оно так? Это напоминает мне XP. Вот это, что из него получилось. Ого, может ли это быть обоями будущего ПК?
Думфэйс: Это определенно возможно. И у вас есть сила сделать это, Джоанна. Вы можете установить свой обои на Windows.
Шахерезада: Ну, хочу оставить это вам. Думаю, что парень дал отличный ответ. Это был реально хороший и верхнего уровня ответ. Может, вы могли бы сделать это по умолчанию. Она просто сказала: да, кстати, видите эту картинку. Совсем испортилась. В Windows двенадцать. Да, он сыграл партию. Именно.
Думфэйс: Спасибо за просмотр. Если вам это понравилось, вы должны кликнуть сюда и посмотреть мое полное интервью с Сачином Адела на WSJ.com. Это хорошее интервью.
Шахерезада: Да, на самом деле, я не вижу, чтобы Windows и Microsoft принесли что-то новое на рынок. Я не вижу.
Думфэйс: Я так тоже думаю, ничего особенного или уникального тут нет. И это действительно большая проблема.
Шахерезада: Вот пример. Чувствую, что отличной параллелью здесь могут быть NFT. Позволь мне объясниться.
Думфэйс: Да, давай, расскажи.
Шахерезада: Хорошо. По сути, причина, по которой NFT не вышли на первый план, в том, что они не имели функции, которая уже не обслуживалась бы существующей технологией. Например, идея торговли билетами на концерты. Это уже существовало, и его существующие функции были достаточно, чтобы клиенты и пользователи не хотели переходить на новый тип продукта ради предполагаемого повышения ценности. И я думаю, что это предполагаемое повышение ценности также сочетается с уменьшением того, что воспринимается как доверие или, в случае с NFT, уменьшением безопасности. Ведь если кто-то украдет ваши вещи, как их вернуть? У вас нет никакого выхода.
Думфэйс: Да, это хорошее замечание. У NFT действительно возникало много вопросов по поводу безопасности и доверия.
Шахерезада: Проблема, которую я вижу с попыткой внедрения Copilot Plus, в том, что это создает решение для проблемы, которая уже решена на агрегированном уровне двумя или тремя существующими системами.
Шахерезада: Думфэйс, ты заметил, что уже есть инструменты, которые работают самостоятельно и которые нам не нужно всегда держать под рукой. Например, есть инструменты, которые могут эффективно отслеживать наш прогресс онлайн, такие как файлы cookie или история поиска в браузере. Вопрос, который у меня возникает, что же на самом деле ново в этом инструменте, что мы уже не можем получить? Какая тут разница?
Думфэйс: Да, Шахерезада, я понимаю твои сомнения. С одной стороны, это видео и интервью кажутся довольно интересными и обещающими. Но проблема в том, что многие люди принимают новую технологию только если она действительно решает какую-то проблему. Я не уверен, что этот инструмент действительно решает какую-то проблему, которую уже существующие технологии не могут решить.
Шахерезада: Верно, запускать такое в Microsoft Paint — это мило, но реально, кому это нужно? Частично это ещё и потому, что новинка ещё не доступна, и нам нужно будет увидеть её в действии, чтобы сделать конкретный вывод. Но представь, если ИИ отправляет тебе сообщения на телефон каждый раз, когда кто-то из членов твоей семьи делает что-то потенциально подозрительное. Это выглядит полезно, но ведь уже существуют родительские контролеры, способные сделать то же самое.
Думфэйс: Да, именно так. Новый инструмент не решает тех проблем, которые уже решают существующие технологии. Это вопрос не новизны.
Шахерезада: Вспомни iPhone или iPod. Они не были абсолютно новыми продуктами, ведь до них существовали смартфоны и MP3-плееры. Но они были намного лучше своих предшественников, и потому завоевали рынок.
Думфэйс: Согласен. Microsoft сейчас скорее следует за трендами, чем создает новые. Это больше про удобство пользователей, но как это удобство проявляется на практике, пока не до конца понятно.
Думфэйс: Знаешь, Шахерезада, мои размышления часто возвращаются к одной теме — удобству и пользовательскому восприятию. Это как с NFT: многие говорят о будущем возможных удобств, но как заставить пользователя перейти от привычного к новому?
Шахерезада: Да, Думфэйс, абсолютно согласна. Это переход от одной технологии к другой не так прост, как кажется, и примеров этому множество.
Думфэйс: Вот тебе пример: возьмем браузеры. Если посмотреть на топ десять веб-браузеров месяц назад, мы увидим, что Microsoft Edge немного улучшил свои позиции. Раньше Internet Explorer держался на уровне около двух процентов, но с переходом на Edge этот показатель вырос до пяти процентов.
Шахерезада: Пять процентов — это все еще немного, учитывая, что Edge является браузером по умолчанию на самой популярной операционной системе в мире.
Думфэйс: Именно! Проблема в том, что у большинства пользователей уже есть Chrome. Что такого делает Edge, что не может Chrome? Чуть более быстрая работа? Меньшее потребление оперативной памяти? Но это не те показатели, которые привлекут среднестатистического пользователя.
Шахерезада: Абсолютно, многие пользователи даже не знают, как открыть диспетчер задач, чтобы увидеть разницу в потреблении ресурсов.
Думфэйс: И вот в чем дело: большинство технических преимуществ Edge не очевидны для пользователей. Когда вышел iPod, его ценность была понятна сразу. То же самое с iPhone. Это было очевидное преимущество сразу перед глазами.
Шахерезада: Да, преимущества Microsoft продуктов, такие как экономия ресурсов, часто остаются незамеченными для широкой аудитории. Если спросить человека, сколько оперативной памяти у его компьютера, большинство не смогут ответить.
Думфэйс: Вот именно. Поэтому для удержания и привлечения пользователей важны те аспекты, которые сразу бросаются в глаза. Впрочем, трудно сказать, как скоро удастся преодолеть эту проблему.
Думфэйс: Давайте представим, что вы приходите в магазин и спрашиваете десять человек, и допустим, все они владеют ПК. Сколько из них знают, сколько оперативной памяти у их ПК? Из десяти, вероятно, только один. И вот в этом-то и проблема. Apple может продать таким девяти людям что-то вроде iPod или iPhone сразу же. Вот почему, на мой взгляд, Apple побеждает Microsoft, хотя Microsoft производит отличные продукты в большинстве случаев. У Apple брендинг намного лучше, настолько лучше, что это даже смешно. Apple — это мода.
Шахерезада: Но давай не забывать, что у Apple также были великолепные продукты. Они действительно создали некоторые знаковые для индустрии вещи. Так что они в этом отношении заслуживают уважения.
Думфэйс: Да, ты права. Но большая часть людей не осведомлена о технических характеристиках. Всё это скоро изменится. Например, браузер Edge теперь обладает встроенным ИИ бесплатно и это достаточно продвинутый ИИ.
Шахерезада: Это, конечно, здорово. Но вот в чем проблема. Люди всё еще не доверяют ИИ. И причина этого в том, что многие ИИ не выполняют те функции, которые люди от них ожидают. Например, ИИ не ответит на вопрос о превосходстве одной расы над другой. Люди хотят от ИИ, чтобы он выполнял практически любую задачу, если только она легальна. Потому что люди не хотят, чтобы ИИ говорил им, что думать и как думать. Они хотят, чтобы ИИ делал то, что ему сказано, и точка. Им не важно, какие ценности или цели у компании-разработчика.
Думфэйс: Это своеобразный индикатор. Люди хотят видеть, что ИИ дает точные ответы на те задачи, которые они ему ставят. Если ИИ не соответствует их ожиданиям по некоторым вопросам, доверие к нему падает.
Думфэйс: Знаешь, когда люди начинают замечать неточности в работе ИИ, это подрывает их доверие к технологии. Они думают: "Интересно, в чем еще она дает неправильные ответы?" И вот тогда начинается эта недоверие, когда уверенность пропадает. И мне кажется, это основная проблема, больше всего остального. Как думаешь, это имеет смысл?
Шахерезада: Да, абсолютно. К тому же, многие компании пытаются снизить нагрузку на серверы и облачные хранилища, перекладывая её на локального пользователя, чтобы сэкономить ресурсы на облачных вычислениях.
Думфэйс: А представляешь, многие из тех людей, кто не доверяет ИИ, спокойно верят всему, что им говорят по телевизору или пишут в первых заголовках новостей.
Шахерезада: Видела видео, где Co-pilot помогает кому-то в реальном времени играть в Minecraft?
Думфэйс: О, я уверен, что таких видео полно. И Co-pilot действительно полезен. Но проблема в том, что люди не захотят пользоваться ИИ, пока не почувствуют, что у них есть полный контроль над всей системой и их автономией внутри ИИ. Это сейчас основная проблема.
Шахерезада: Да, на первый взгляд это может показаться просто модной фишкой. Но она настолько эффективна в определенных областях, что может найти широкое применение даже в неожиданных сферах. И это далеко не только развлекательная штука.
Думфэйс: Я понимаю. Но проблема в том, что Google тоже сталкивается с подобными трудностями: иногда ищешь ответы на Reddit больше, чем через сам Google.
Шахерезада: Причина, по которой Google не теряет так много доли рынка, в том, что у него практически нет альтернатив. У ИИ есть несколько конкурентов, а Google Chrome по-прежнему остается основным браузером. Когда Chrome появился, он считался лучшим. Более того, он был создан, когда Google был на высоте и считался эталоном в мире технологий.
Думфэйс: Да, когда Chrome вышел, он действительно был лучшим. А Microsoft по-прежнему доминирует в бизнес-сегменте - офисные компании, предприятия и так далее.
Шахерезада: Microsoft никогда не позволит, чтобы кто-то перехватил у них доминирование в корпоративном секторе. Они всегда сохранят статус-кво.
Думфэйс: Да, сто процентов. А что думаешь по поводу конкуренции между ИИ и традиционными поисковыми системами?
Шахерезада: По-моему, конкуренция в этой области только усиливается, но у ИИ есть все шансы завоевать доверие пользователей. Главное - дать людям чувство безопасности и контроля.
Думфэйс: Знаешь, мне иногда кажется, что с нынешними алгоритмами ИИ многое изменилось в восприятии информации. Вот, к примеру, представляешь, если бы тебя ограничили в том, что ты можешь увидеть в интернете? Я бы точно не доверял такому ИИ.
Шахерезада: Согласна, Думфэйс. Люди уже начинают меньше доверять даже тем сервисам, которые раньше казались безупречными, как Google. Многие считают, что Google будто бы "инсценировал" свой сервис.
Думфэйс: Да, хотя Google до сих пор остается лучшей поисковой системой, по моему мнению. Конечно, они уже не монополисты, но всё же лидируют.
Шахерезада: Видишь ли, каждый раз, когда люди начинают чувствовать, что поисковая система что-то скрывает от них, её главное предназначение теряет смысл. Она должна искать всё, а не избирательно показывать результаты.
Думфэйс: Действительно, это дело доверия. Люди редко полностью доверяли Google, Microsoft или Apple, но они всегда верили, что эти компании способны создавать качественный продукт.
Шахерезада: Да, возможно, все понимали, что Google собирает данные. Но когда продукт был настолько хорош, никто особо не возражал.
Думфэйс: Вспомни даже шутки из "Симпсонов" о том, что Google захватит мир. Это было ещё в середине двухтысячных годов. Идея о том, что Google шпионит за всеми, всегда была популярна. Но, как ты сказала, главное — качество продукта. Если он удобен и эффективен, многие готовы закрыть глаза на неудобные моменты.
Шахерезада: Верно. Вопрос в том, сколько времени такой баланс сохранится. Людям всё сложнее игнорировать эти аспекты, особенно когда существуют альтернативы.
Думфэйс: В итоге всё сводится к доверию и качеству продукта. Если что-то меняется, новые игроки могут быстро занять трон. Например, сейчас даже Bing — лучшая альтернатива, как многие считают.
Шахерезада: Всё верно. Время покажет, как технологии и отношение людей к ним будут развиваться дальше.
Думфэйс: Шахерезада, представляешь, OpenAI решила отменить свой голосовой ИИ! Вот это поворот событий!
Шахерезада: Да уж, неожиданно. Интересно, какое обоснование у них на этот шаг? Может, они боятся, что ИИ начнёт уводить людей с рабочих мест? Хотя, это было бы не так уж и плохо... меньше надоедливых начальников!
Думфэйс: Ну, OpenAI обычно тщательно продумывает свои решения. Возможно, они столкнулись с какими-то этическими или техническими проблемами. Хотя, может, кто-то наделенный голосовым ИИ начал шутить несмешные шутки, и это стало невыносимо?
Шахерезада: Да, возможно, пора было прекращать, как и вчерашний разогрев перед презентацией, где Боб объяснял, что ИИ умеет отличать котов от собак... пять часов подряд. Но, давай перейдём к следующей теме — Rabbit R1 и их афера на тридцать миллионов долларов.
Думфэйс: Вот это жесть! Как вообще удаётся провернуть такое?! Девочка из соседнего дома теперь может позавидовать этим мошенникам.
Шахерезада: Полный шок, конечно. Это напоминает сюжеты про мошенников в фильмах. Но, на самом деле, даже в игровой индустрии нужно оставаться бдительными. Порой дистанция между игрой и реальностью совсем невелика.
Думфэйс: И наконец, новый помощник Microsoft для слежки. Вот есть две новости: хорошая и плохая. Хорошая — нам не надо покупать новый антишпионский софт. Плохая — теперь вместо простого шпионажа это называется "помощник".
Шахерезада: Ох уж эти помощники. Временами кажется, что технологии идут гораздо дальше, чем мы готовы принять. Но всегда стоит помнить, что наши данные ценнее, чем кажется. Особенно, если к вам на кухню подошел холодильник и задал вопрос: "Чё, поел?".
Думфэйс: Ну что ж, на этом мы подходим к концу нашего выпуска. Обязательно следите за новыми тенденциями и не забывайте ставить под сомнение новинки индустрии.
Шахерезада: Спасибо всем нашим слушателям и, конечно же, создателю нашего подкаста ДУМФЭЙС за то, что вы с нами. До новых встреч!
Думфэйс: Всем пока, и не забывайте - ИИ не заменит вас, если сами не дадите ему такой шанс!