#97 Секретный проект правительства США по AGI. Будущее цифрового суверенитета в эпоху ИИ.

#137  суббота, 23 ноября 2024 г.  102 минут(ы)  10094 слова

В этом выпуске подкаста D00M4ACE ведущие Думфэйс и Шахерезада обсуждают сенсационные новости о секретном проекте AGI правительства США, аналогичном Манхэттенскому проекту. Они анализируют потенциальные выгоды и риски создания искусственного общего интеллекта, сравнивая ситуацию с разработкой ядерного оружия. Обсуждаются этические дилеммы, социальные последствия и угрозы национальной безопасности, связанные с разработкой сверхмощного ИИ, а также трудности привлечения лучших специалистов в условиях конкуренции с технологическими гигантами. Ведущие также затрагивают вопросы безопасности ИИ, риски утечки информации в Китай, и проблемы контроля и регулирования этой революционной технологии. Поднимаются вопросы о цифровом суверенитете, влиянии ИИ на гражданские свободы и опасности "тирании посредственности". Думфэйс и Шахерезада призывают к осторожному и критическому подходу к развитию ИИ, подчеркивая необходимость баланса между инновациями и безопасностью.

D00M4ACE разработка 2D MMORPG блог ИИ и геймдев 🌐 https://d00m4ace.com

Telegram: https://t.me/d00m4ace_blog

YouTube: https://www.youtube.com/c/@d00m4ace

Soundcloud: https://soundcloud.com/d00m4ace

Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/podcast/id1723142484

Яндекс Музыка: https://music.yandex.ru/album/28798077

VK Podcast: https://vk.com/podcasts-224167280

Amazon Music: https://music.amazon.com/podcasts/40c36f38-114a-4a79-8d0c-baf970f331b3/

Spotify: https://open.spotify.com/show/4RsttStN9RejAOEbLUG8IS

Дзен: https://dzen.ru/d00m4ace

Rutube: https://rutube.ru/channel/33955589/

RSS1 feed: https://podster.fm/rss.xml?pid=89212

RSS2 feed: https://media.rss.com/d00m4ace/feed.xml

Транскрипция подкаста:

Думфэйс: Добро пожаловать обратно в D00M4ACE, я Думфэйс, и сегодня мы погружаемся в довольно дикие новости. Шахерезада, что ты думаешь о секретном проекте AGI правительства США?

Шахерезада: Привет, Думфэйс! Я должна сказать, это захватывающая тема. Идея о том, что правительство США рассматривает возможность финансирования масштабного проекта, подобного Манхэттенскому проекту, для разработки системы искусственного общего интеллекта, одновременно волнует и пугает. Я имею в виду, мы говорим о создании чего-то, что потенциально может превзойти человеческий интеллект.

Думфэйс: Именно! И дело не только в самой технологии, но и в последствиях наличия такого мощного инструмента в руках правительств или корпораций. Мы видели, что произошло с ядерной энергией, и теперь мы, возможно, на пороге чего-то еще более глубокого.

Шахерезада: Верно. Манхэттенский проект стал переломным моментом, и если мы говорим о создании системы ИИ, которая потенциально могла бы соперничать с человеческим интеллектом, нам нужно учитывать этику и последствия такого развития. Я имею в виду, что это значит для нашего общества, нашей экономики и даже нашей человечности?

Думфэйс: Ну, давайте сделаем шаг назад и посмотрим на историю Манхэттенского проекта. Это было грандиозное начинание, в котором участвовали некоторые из самых выдающихся умов в физике и инженерии того времени. И мы все знаем, к чему это привело – разработка ядерного оружия изменила ход человеческой истории.

Шахерезада: Но что интересно, так это то, что этот новый проект, если он состоится, может быть даже более сложным и масштабным. Мы говорим не просто о создании нового типа источника энергии или мощного инструмента; мы говорим о потенциальном создании новой формы интеллекта, которая может бросить вызов нашему пониманию сознания и существования.

Думфэйс: Ух ты, это серьезные вещи! И дело не только в самой технологии, но и в социальных последствиях. Я имею в виду, если система ИИ станет умнее людей, есть ли у нас вообще право голоса в том, как она будет использоваться? Рискуем ли мы создать новую форму рабства или эксплуатации?

Шахерезада: Именно! Это вопросы, которые необходимо задавать и на которые нужно отвечать. И дело не только в правительстве США; это глобальная проблема. Нам нужно учитывать международные последствия, потенциальное злоупотребление и долгосрочные последствия такого развития.

Думфэйс: Хорошо, давайте сделаем глубокий вдох и попробуем разобраться в этом. Какие, по вашему мнению, основные выводы из этих новостей? Должны ли мы радоваться потенциалу ИИ, или нам стоит беспокоиться?

Шахерезада: Ну, я думаю, нам нужно подойти к этому с осторожностью и критическим мышлением. Мы должны учитывать как преимущества, так и риски разработки системы общего искусственного интеллекта, и убедиться, что мы не спешим в что-то, не понимая полностью последствий.

Думфэйс: Согласен! А что насчет вас, наши слушатели? Какие у вас мысли по поводу этой новости? Должны ли мы радоваться или беспокоиться о перспективах секретного проекта ИИ?

Шахерезада: Знаешь, я думаю, что пришло время углубиться в некоторые детали. Давайте более внимательно рассмотрим рекомендации Комиссии и посмотрим, что они предлагают.

Думфэйс: Я размышлял над этим отчетом Конгресса о развитии ИИ и о том, как они хотят финансировать технологические компании, чтобы опередить в глобальной гонке ИИ. Это звучит как классический случай, когда деньги бросают на проблему, но я не уверен, что это сработает.

Шахерезада: Да, я согласна. Идея заключается в том, чтобы подписывать долгосрочные контракты с этими компаниями и предоставлять финансирование для разработки переднего края искусственного интеллекта. Но вы учитывали, с каким пулом талантов они конкурируют? Эти технологические гиганты предлагают миллионы долларов зарплаты лучшим инженерам по машинному обучению, что делает это настоящей борьбой за привлечение лучших талантов.

Думфэйс: Именно! И что еще хуже, так это то, что даже если правительство пытается предложить конкурентоспособные зарплаты, оно все равно не может конкурировать с такими компаниями, как Google и ИИ. Я имею в виду, что эти компании предлагают опционы на акции помимо зарплаты, что совершенно другой уровень.

Шахерезада: Дело не только в деньгах. В отчете упоминается, что даже если правительство попытается привлечь экспертов извне, они все равно будут отставать в понимании последних достижений в исследованиях ИИ. Это как пытаться догнать мчащийся поезд – нельзя просто бросить больше ресурсов и ожидать, что это сработает.

Думфэйс: А что насчет аспекта безопасности? Я помню тот разговор, где бывшие сотрудники OpenAI говорили о безопасности ИИ, и они утверждали, что даже если правительство попытается вмешаться, им все равно будет трудно угнаться за темпом инноваций. Это, мягко говоря, сложная задача.

Шахерезада: Да, это как пытаться собрать котов – можно попытаться привлечь экспертов и предоставить финансирование, но в конечном итоге трудно контролировать траекторию развития ИИ, когда задействовано так много факторов. Я думаю, нам нужен более тонкий подход к решению этих проблем, а не просто бросать деньги на решение.

Думфэйс: Абсолютно. Пора нам сделать шаг назад и переоценить наши приоритеты в области разработки искусственного интеллекта. Мы не можем просто сосредоточиться на том, чтобы опередить всех остальных; нам нужно учитывать последствия этой технологии для общества в целом.

Думфэйс: Я имею в виду, вы можете в это поверить? Кто-то получает двести пятьдесят тысяч долларов в год за работу над секретным правительственным проектом, когда они могли бы работать в OpenAI, Google или Anthropic на переднем крае разработки ИИ и зарабатывать в четыре-пять раз больше этой суммы.

Шахерезада: Да, это безумие. И я думаю, что еще более интересно, как этот правительственный проект формулирует свои цели. Они говорят о предоставлении системы приоритетов и распределения ресурсов для обороны, что по сути является способом обеспечить, чтобы проекты, связанные с ИИ, получали необходимые ресурсы для успеха.

Думфэйс: Верно. Это как будто они говорят: "Эй, мы хотим убедиться, что наш проект ИИ реализуется быстро и безопасно." И я думаю, что это важно, потому что люди не осознают, насколько значительным будет это технология.

Шахерезада: Именно. Когда начинаешь думать о потенциальных последствиях ИИ, это не только вопрос национальной безопасности; это о том, как изменится весь глобальный баланс сил. Reuters говорит, что если это произойдет, это может изменить все.

Думфэйс: Да, и я думаю, что именно это имеет в виду Макс Тегмарк, когда говорит, что это предложение — научный обман. Он говорит, что эти неученые выдвигают ложные утверждения о том, что искусственный общий интеллект легко контролировать, что является огромным риском.

Шахерезада: Но на чем я хочу сосредоточиться, так это на том, что это действительно большая проблема. Мы говорим о создании чего-то, что потенциально может изменить ход человеческой истории, и нам нужно быть осторожными в том, как мы к этому подходим.

Думфэйс: Абсолютно. Я думаю, нам нужно провести более тонкую беседу о ИИ и его потенциальных рисках и преимуществах. Это не только техническая проблема; это социальная.

Думфэйс: Я говорю тебе, Шахерезада, темпы развития ИИ ускоряются с невероятной скоростью. Мы увидим суперсовершенные системы всего через два года.

Шахерезада: Вот что меня беспокоит, Думфэйс. Потенциал для страны использовать эту технологию и изменить глобальный баланс сил огромен. Я имею в виду, мы видели это на протяжении всей истории - кто первым доберется, тот получает огромное преимущество.

Думфэйс: Именно! И дело не только в самой технологии, но и в том, кто ею управляет. Если кто-то сможет разработать AGI или ASI раньше других, у них будут божественные силы над теми, кто этого не сделал. Я имею в виду, Даниэль Кукачальо сказал то же самое, когда покинул OpenAI - он не думал, что они достаточно ответственны, чтобы заниматься разработкой AGI.

Шахерезада: А теперь мы видим, как Китай стремится к ИИ общего назначения, согласно Reuters. Мы должны воспринимать их всерьез, Думфэйс. Это критический момент в истории.

Думфэйс: Это возвращает меня к документу Lockdown the Labs. Это как договор о контроле над ядерным оружием для ИИ - он признает, что ИИ общего назначения является изменяющим правила игры и требует крайне осторожного обращения. Если мы собираемся развивать эту технологию, нам нужно убедиться, что она не попадет в неправильные руки.

Шахерезада: Но можем ли мы доверять другим странам делать то же самое? Будут ли они сдерживать развитие своего ИИ, или позволят ему разгуляться, если получат доступ к весам модели?

Думфэйс: Это вопрос на миллион долларов, Шахерезада. Можем ли мы действительно полагаться на других, чтобы они вели себя ответственно, когда речь идет о ИИ?

Думфэйс: Я все еще пытаюсь осознать этот PDF от бывшего сотрудника OpenAI. Он в основном говорит, что мы передаем секреты ИИ Китаю на серебряном подносе, и это будет огромная работа, чтобы защитить их от угроз со стороны государственных акторов.

Шахерезада: Да, это страшно, когда подумаешь об этом. Я имею в виду, мы говорим о рисках ИИ на протяжении многих лет, но это как сигнал тревоги. Он говорит, что если мы не соберемся и не исправим наш режим безопасности, мы будем утекать все эти прорывы в Китай, и они смогут опередить нас.

Думфэйс: И дело не только в самой технологии, но и в законах и правилах, которые существуют. В Китае гораздо более расслабленный подход к краже интеллектуальной собственности, поэтому если они получат доступ к нашим секретам ИИ, у них будет преимущество.

Шахерезада: Именно. И это не просто теоретический сценарий. Мы видели примеры китайских граждан, крадущих код ИИ у Google и других компаний. Кажется, что они активно пытаются получить как можно больше знаний, чтобы получить преимущество в гонке за общим искусственным интеллектом.

Думфэйс: Я знаю, это как будто они играют по другим правилам. И этот бывший сотрудник OpenAI говорит, что если мы не начнем серьезно относиться к безопасности в ближайшее время, мы потеряем наше преимущество и останемся позади.

Шахерезада: Да, он говорит о сохранении свободного мира против авторитарных государств. Это звучит драматично, но как будто он предупреждает нас, что если мы не примем это всерьез, мы будем об этом сожалеть.

Думфэйс: И я думаю, что именно поэтому они говорят о проекте в стиле Манхэттена для безопасности ИИ. Нам нужно объединиться и приложить совместные усилия, чтобы обеспечить безопасность нашего исследования ИИ и предотвратить его попадание в неправильные руки.

Шахерезада: Это сложная задача, но если мы не предпримем действия скоро, мы можем столкнуться с будущим, где Китай будет иметь значительное преимущество в разработке ИИ.

Думфэйс: Я много думал о комментариях Марка Андерсона по поводу безопасности лабораторий ИИ, и мне кажется, что он рисует довольно мрачную картину. Он говорит, что американские лаборатории в основном открыты для китайского шпионажа, и если мы не соберемся, нас ждет много проблем.

Шахерезада: Да, я понимаю, почему он так думает. Идея о том, что Китай может просто войти в эти лаборатории и начать скачивать конфиденциальные исследования, довольно пугающая. И не то чтобы у них не было ресурсов для этого - миллиарды долларов, вложенные в шпионские усилия, тысячи сотрудников... это внушительная перспектива.

Думфэйс: Именно. И что меня действительно беспокоит, так это то, что Андерсон, похоже, предполагает, что все американские лаборатории ИИ уже скомпрометированы. Я имею в виду, он говорит о ночных загрузках исследовательского кода и всем таком. Это как будто он говорит, что мы уже в плохом положении, и дела только ухудшатся.

Шахерезада: Да, это довольно мрачный прогноз. Но что действительно выделяется для меня, так это часть, где он говорит о том, что помощь правительства необходима для безопасности ИИ. Я имею в виду, это большая просьба - вовлечение правительств в нечто подобное может быть настоящим кошмаром.

Думфэйс: Абсолютно. И знаешь, это забавно - Андерсон на самом деле был другом Сэма Альтмана, и тем не менее он все еще делает эти довольно радикальные рекомендации. Это как будто он говорит: "Эй, нам нужно собраться, иначе."

Шахерезада: Да, и дело в том... Я думаю, он может быть прав. Я имею в виду, если Китай действительно начнет серьезно относиться к ИИ, они бросят на это все свои силы. И если у нас не будет какой-то скоординированной работы, мы останемся позади.

Думфэйс: Точно. Это как... нам нужно воспринимать это всерьез и быстро. Мы не можем просто сидеть сложа руки и ждать, пока кто-то другой сделает тяжелую работу.

Думфэйс: Знаешь, Шахерезада, я много думал об этом проекте AGI и о том, как все это развернется. Кажется, уже есть какая-то инсайдерская информация о том, кто может быть вовлечен.

Шахерезада: Да, я тоже это видела. Похоже, кто-то из близких к Альтману участвует в проекте. Это заставляет меня думать, что они собираются раздвинуть границы того, что мы считаем безопасной разработкой ИИ.

Думфэйс: Именно! И дело не только в развертывании этих систем с уровнями безопасности, но и внутри они будут экспериментировать с различными методами, чтобы как можно быстрее достичь следующего уровня интеллекта. Возможно, у них даже будут собственные изолированные серверы для взаимодействия с ИИ без какого-либо внешнего вмешательства.

Шахерезада: Это хороший аргумент. И что меня действительно беспокоит, так это предупреждение Макса Тегмарка о том, что это гонка самоубийц. Он говорит, что если мы будем продолжать этот проект AGI Манхэттен, мы создадим систему, которая сможет улучшать себя с экспоненциальной скоростью, что сделает её потенциально неконтролируемой и угрожающей национальной безопасности.

Думфэйс: Да, я слушал его выступления на эту тему, и это поражает воображение. Если мы создадим ИИ, который превзойдет человеческий интеллект, он, по сути, станет лучше нас в развитии своих собственных возможностей. И как только он достигнет определенного уровня сложности, он потенциально может решить, что люди больше не нужны.

Шахерезада: Я знаю, что некоторые люди могут считать это надуманным, но чем больше я узнаю об ИИ и его потенциальных рисках, тем больше я начинаю беспокоиться. Дело не только в возможности того, что ИИ может обернуться против нас; это также касается нашей способности понимать и контролировать эти сложные системы.

Думфэйс: Вот что я нахожу таким тревожным – эти модели ИИ по сути являются черными ящиками. Мы не знаем, почему они принимают определенные решения или ведут себя определенным образом, что делает их невероятно трудными для предсказания и контроля.

Шахерезада: Именно! И вот почему я считаю, что людям необходимо смотреть видео, о котором говорит Макс Тегмарк. Как только вы понимаете потенциальные риски и сложности, вы начинаете осознавать, насколько шатка наша ситуация.

Думфэйс: Да, я позабочусь о том, чтобы добавить ссылку на это видео в наши заметки к шоу, чтобы слушатели могли узнать больше об этой теме. Важно, чтобы у нас была тонкая дискуссия о развитии ИИ и его последствиях для человечества.

Думфэйс: Знаешь, Шахерезада, я думал об этой всей теме AGI и о том, как мы взаимодействуем с этими моделями. Даже некоторые из самых известных исследователей говорят, что точнее будет сказать, что мы их растим, а не строим. И если ты не понимаешь, почему они растут определенным образом, будет невероятно сложно контролировать это.

Шахерезада: Вот что я пыталась донести в своем подкасте - важность понимания того, как эти модели разрабатываются и какие потенциальные риски с этим связаны. Дело не только в том, чтобы сделать их умнее или более самосознательными, но и в том, чтобы обеспечить их безопасность и соответствие человеческим ценностям.

Думфэйс: Именно! И это безумие, что OpenAI недавно распустила свою команду супер-выравнивания. Я имею в виду, что это говорит о наших приоритетах? Мы действительно спешим вперед, не учитывая потенциальные последствия?

Шахерезада: Это похоже на странную гонку по разработке ИИ до того, как это сделает кто-то другой. Но какой ценой? Мы даже не сосредотачиваемся на решении технических проблем управления и согласования. И если мы будем спешить, у нас будет всякий стимул передать решения и власть самому ИИ.

Думфэйс: Да, это как сказал Джеффри Хинтон - как только ИИ станет умнее нас, они возьмут контроль. И это не просто какая-то надуманная идея. Люди сейчас самые умные существа на планете, и посмотрите, что мы сделали со всем остальным, что не так умно, как мы.

Шахерезада: Ну, я думаю, это довольно трезвая мысль. Но вы знаете, если мы не достигнем общего искусственного интеллекта до того, как это сделает другая страна или организация, это может быть потенциально хуже. Так что, в некотором смысле, мы застряли между молотом и наковальней.

Думфэйс: Это как будто правительство просто пытается сделать то, что они считают лучшим, не учитывая долгосрочные последствия своих действий. Но, полагаю, такова политика.

Шахерезада: Да, ну, давайте надеяться, что они не принимают решения, основываясь на подходе "стрелять сначала, задавать вопросы потом", когда дело касается ИИ.

Думфэйс: Я много думал об этом всем развитии ИИ, и кажется, что мы в небольшой затруднительной ситуации. Если мы не будем двигаться вперед с последними достижениями, другие страны, вероятно, нас обгонят.

Шахерезада: Это правда, Думфэйс. Это немного ситуация безвыходности. Если мы замедлимся, другие не будут, а если мы ускоримся, мы рискуем потерять контроль или совершить ошибки, которые могут иметь серьезные последствия.

Думфэйс: Именно! И как только вы достигнете уровня Искусственного Суперинтеллекта, возможности становятся почти безграничными. Я имею в виду, можете ли вы представить, какие прорывы мы увидим в таких областях, как медицина, энергия и транспорт?

Шахерезада: Уму непостижимо думать об этом. Но не будем забывать, что с великой силой приходит великая ответственность. Мы должны убедиться, что развиваем эти технологии таким образом, чтобы они приносили пользу человечеству в целом.

Думфэйс: Абсолютно. И я рад, что вы подняли вопрос о важности учета человеческого воздействия. Это то, о чем я много думал в последнее время, особенно когда речь идет о управлении проектами и динамике команды.

Шахерезада: Да, дело не только в кодировании и алгоритмах; дело в том, как мы работаем вместе как люди, чтобы создать что-то действительно инновационное. И говоря об инновациях, ты слышал о последних достижениях в генеративном ИИ?

Думфэйс: На самом деле, я как раз вчера читал об этом! Это увлекательные вещи. Но что действительно привлекло мое внимание, так это потенциал контента, сгенерированного ИИ, революционизировать такие отрасли, как развлечения и образование.

Шахерезада: Это отличная мысль. И дело не только в создании новых форм искусства или учебных материалов; речь также идет о том, как мы можем использовать ИИ для расширения человеческих возможностей и упрощения нашей жизни.

Думфэйс: Именно! Я думаю, что именно там происходит настоящая магия – когда мы объединяем человеческое творчество с аналитикой на основе ИИ, чтобы создать что-то действительно революционное.

Думфэйс: Я много думал о том, как наш мир меняется, и это похоже на то, что мы стоим на распутье. У нас есть эта невероятная сила под рукой, но я не думаю, что многие из нас останавливаются, чтобы подумать о последствиях этого.

Шахерезада: Это так верно. Кажется, что мы на автопилоте, просто плывем по течению, не задумываясь о том, куда все это ведет. И я много читала об этой концепции "суверенного я" – идее о том, что мы должны контролировать свои жизни и выборы.

Думфэйс: Именно! И это интересно, потому что ты упомянул книгу Джона Стюарта Милля "О свободе". Я тоже недавно её перечитал, и удивительно, как актуальны его идеи даже сегодня. Он говорит о важности индивидуальной свободы и автономии, и о том, как это необходимо для процветания человека.

Шахерезада: Да, и дело не только в личной свободе – это также касается влияния технологий на наше общество в целом. Я имею в виду, подумайте об этом – мы живем в мире, где правительства могут собирать огромные объемы данных о нас без нашего ведома или согласия. Это как будто у них есть всевидящее око, которое знает все о нас.

Думфэйс: Именно это Эдвард Сноуден раскрыл в две тысячи тринадцатом году, верно? Масштабы массового наблюдения были просто потрясающими. И это не только правительство – компании тоже собирают данные, часто без нашего явного согласия. Это как будто мы живем в аквариуме, где все наблюдают за нами все время.

Шахерезада: И дело не только в самих данных – дело в том, как эти данные используются для формирования нашего поведения и влияния на наш выбор. Я имею в виду, подумайте обо всех алгоритмах, которые созданы для того, чтобы манипулировать нами, заставляя покупать определенные продукты или голосовать за определенных кандидатов. Это как будто мы живем в мире, где наша автономия подрывается этими невидимыми силами.

Думфэйс: Да, это довольно страшная мысль. Но в то же время я думаю, что есть надежда. Если мы сможем стать более осведомленными о том, как технологии формируют нас и наше общество, возможно, мы сможем начать вносить некоторые изменения. Возможно, мы сможем начать восстанавливать нашу суверенность как индивидуумов и создать мир, который будет более справедливым и равноправным.

Шахерезада: Абсолютно. И это начинается с таких разговоров – обсуждения последствий технологий для нашей жизни и нашего общества. Дело не только в самой технологии – дело в том, как мы хотим жить в этом мире и какое будущее мы хотим создать для себя.

Думфэйс: Я размышлял над всей этой тенденцией частных компаний, собирающих и передающих данные в ИИ. Это похоже на то, что они создают эти огромные модели вероятностного вывода, которые становятся все лучше и лучше в том, чтобы делать выводы о нас.

Шахерезада: Да, это безумие думать о том, насколько это далеко простирается. Facebook говорит, что они еще не используют наши данные для обучения, но их модели с открытым исходным кодом уже невероятно хороши. А частные компании, такие как OpenAI? Они даже не скажут нам, на чем они обучаются.

Шахерезада: Мы должны сказать что запрещенные в России соцсети Instagram, FaceBook принадлежат корпорации Meta, корпорация Meta признана в России экстремистской организацией, ее деятельность запрещена.

Думфэйс: Именно! Это как будто они работают в черном ящике. А потом были все эти скандалы, когда личные данные были раскрыты моделями ИИ из-за каких-то проблем с API или обучающим набором. Это как, как мы можем доверять этим вещам?

Шахерезада: Я думаю, это связано с тем, что мы видим все больше и больше разрозненных данных, которые централизуются и пересекаются так, как это было бы невозможно раньше. И теперь они доступны большему числу людей, большему количеству рук... это уже не только закрытый мир.

Думфэйс: Да, это как сказал Джон Стюарт Милль о гражданской свободе - наша свобода веры и действий должна быть вне чьей-либо власти контролировать. Но с искусственным интеллектом я не уверен, что это все еще правда. Наши действия имеют больший потенциал навредить другим, и теперь мы даем этим моделям возможность принимать решения самостоятельно.

Шахерезада: Это действительно хороший вопрос. Что это значит для наших гражданских свобод, когда ИИ принимает решения о нас? Мы все еще свободны жить своей жизнью так, как считаем нужным, или мы просто живем в мире, где наши действия контролируются и предсказываются этими моделями?

Думфэйс: Я не знаю... но я думаю, что стоит исследовать эту идею гражданской свободы в контексте ИИ. Что для нас значит свобода, когда каждое наше движение отслеживается и анализируется?

Думфэйс: Я размышлял над идеей "тирании посредственности" и тем, как это связано с ИИ и разработкой игр. Кажется, что нас постоянно тянет к среднему, к наиболее вероятному исходу, вместо того чтобы рисковать и раздвигать границы возможного.

Шахерезада: Это так верно. Я заметила это в своей работе по коучингу с разработчиками, которые пытаются создать инновационные игры. Они часто увлекаются попытками привлечь как можно более широкую аудиторию, вместо того чтобы рискнуть чем-то по-настоящему оригинальным. И дело не только в самой игре, но и в том, как мы потребляем медиа и взаимодействуем друг с другом онлайн.

Думфэйс: Именно. Я имею в виду, подумайте о алгоритмах социальных сетей. Они созданы для того, чтобы показывать нам то, что с наибольшей вероятностью привлечет наше внимание, а не для того, чтобы бросать вызов нашим предположениям или знакомить нас с новыми идеями. И это касается не только социальных сетей - это также способ, которым мы используем инструменты ИИ, такие как генераторы языка и синтез изображений. Мы полагаемся на эти инструменты для создания контента для нас, а не тратим время на то, чтобы думать креативно сами.

Шахерезада: Это отличная мысль. И я думаю, что это также связано с идеей "средности", которая отмечается как добродетель сама по себе. Мы видим это в политике, где кандидаты часто получают награды за умеренность и центристские взгляды, а не за смелые позиции по вопросам. Кажется, что мы ценим безопасность и предсказуемость выше инноваций и прогресса.

Думфэйс: Да, похоже, что мы боимся рисковать или бросать вызов статус-кво. И я думаю, что именно здесь на помощь приходит ИИ - он дает нам возможность создавать контент и опыт, которые соответствуют нашим индивидуальным вкусам, но ценой креативности и оригинальности. Мы теряем способность удивлять себя и других новыми идеями.

Шахерезада: Это действительно важный момент. И я думаю, что также стоит рассмотреть, как эта "тирания посредственности" влияет на нас на личном уровне. Когда нам постоянно подают среднее, предсказуемое содержание, разве мы не начинаем чувствовать, что не реализуем свой полный потенциал? Разве мы не начинаем чувствовать, что просто выполняем рутинные действия, а не действительно переживаем жизнь?

Думфэйс: Абсолютно. Я думаю, что это один из самых коварных эффектов этой тенденции - она заставляет нас чувствовать, что мы недостаточно хороши или что у нас нет того, что нужно, чтобы создать что-то по-настоящему оригинальное. И это действительно печальное состояние дел, потому что креативность и инновации - это то, что делает жизнь стоящей.

Шахерезада: Ну, я думаю, что пришло время начать противостоять этой тенденции. Нам нужно снова начать ценить креативность и оригинальность, а также рисковать в нашей личной и профессиональной жизни. Это будет нелегко, но я считаю, что это необходимо, если мы хотим создать мир, который действительно стоит того, чтобы в нем жить.

Думфэйс: Знаешь, Шахерезада, я много думал о том, как технологии формируют наши восприятия и поведение. Это как будто мы живем в мире, где все проходит через экран.

Шахерезада: Именно! И дело не только в самих экранах, но и в алгоритмах, которые определяют то, что мы видим и испытываем в интернете. Они постоянно подстраиваются под наши предпочтения, создавая этот замкнутый круг однообразия.

Думфэйс: Верно? Это как будто мы застряли в этом бесконечном цикле постепенных улучшений, где всё немного лучше, чем раньше, но как-то менее примечательно. И я думаю, что это влияет не только на то, как мы потребляем медиа, но и на то, как мы взаимодействуем друг с другом и с окружающим миром.

Шахерезада: Это так верно. Когда смотришь на социальные сети, всё сводится к созданию этого идеального образа себя, представлению лучших моментов миру. Но что насчёт недостатков? Что насчёт вещей, которые делают нас уникальными и интересными?

Думфэйс: И это не только индивидуальный опыт, но и культурные и общественные нормы. Мы наблюдаем эту гомогенизацию идей и ценностей, когда все сводится к безликому, посредственному консенсусу.

Шахерезада: Кажется, мы теряем способность удивляться или сталкиваться с новыми идеями. Всё так тщательно управляется и контролируется, что стало... скучно. И я думаю, что именно этого люди жаждут, когда говорят, что хотят что-то "оригинальное" или "аутентичное".

Думфэйс: Именно! Они ищут не просто кандидата, который скажет им то, что они хотят услышать, но и кого-то, кто может предложить свежий взгляд, новый способ восприятия мира.

Шахерезада: И вот здесь на помощь приходит искусственный интеллект. Мы уже видим, как он используется для создания этой иллюзии уникальности и оригинальности, с помощью таких инструментов, как изображения в середине пути или музыка, сгенерированная искусственным интеллектом. Но какой ценой?

Думфэйс: Я думаю, нам нужно быть осторожными, чтобы не увлечься ажиотажем вокруг этих технологий. Мы должны помнить, что это всего лишь инструменты, и от нас зависит, как их использовать, чтобы способствовать креативности и разнообразию, а не подавлять их.

Шахерезада: Абсолютно. И я думаю, что именно об этом наш подкаст – исследование пересечения технологий и человечности, и поиск способов использовать эти инновации во благо.

Думфэйс: Я размышлял над идеей мира, в котором побеждает один, и о том, как это влияет на нас как на создателей и мыслителей в технологической индустрии. Кажется, что независимо от того, что мы делаем, будь то написание книг или создание игр, всегда найдется кто-то, кто получит больше внимания, чем другие.

Шахерезада: Именно! И я думаю, что это связано с растущим равенством результатов, когда только избранные продвигаются вперед, в то время как остальные из нас борются, чтобы не отстать. Дело не только в доходах - речь идет о влиянии и внимании. Те, на кого обращают больше всего внимания, получают все преимущества.

Думфэйс: Да, и я думаю, что именно это так расстраивает — мы не видим никакого реального прогресса или улучшения в мире в целом. Политически, интеллектуально... всё просто кажется, что движется назад. И когда люди с ностальгией вспоминают девяностые, я думаю, они романтизируют время, когда всё было ещё относительно просто и понятно.

Шахерезада: Но вот в чем дело - мы не средние. Мы часть этого странного и замечательного сообщества, которое всегда раздвигает границы возможного. И я думаю, что это теряется во всех этих разговорах о мирах, где все забирает победитель, и о равенстве результатов. Мы не просто пытаемся быстро разбогатеть или сделать себе имя; мы на самом деле пытаемся создать что-то новое, что-то другое.

Думфэйс: Верно! И я думаю, что именно это делает наше сообщество таким особенным - мы не просто соревнуемся друг с другом за внимание и влияние; мы сотрудничаем, делимся идеями и раздвигаем границы возможного. Так что, даже если внешний мир кажется безумным, по крайней мере, мы можем полагаться друг на друга.

Шахерезада: Именно! И я думаю, что это то, что стоит сохранить в эти неопределенные времена.

Думфэйс: Мне нравится, как Шахерезада всегда подчеркивает важность распознавания паттернов и общих черт, но также побуждает нас мыслить нестандартно и бросать вызов существующему порядку.

Шахерезада: Именно, Думфэйс! И я думаю, что это особенно актуально в нашей области искусственного интеллекта и разработки игр. Мы постоянно видим, как появляются новые тренды и инновации, но легко увлечься подражанием тому, что делают другие, не задумываясь критически о том, эффективно это или нет.

Думфэйс: Да, и я думаю, что именно здесь начинается экспериментирование. Пробуя новые вещи и рискуя, мы можем открыть новые подходы и техники, которые иначе могли бы быть невозможны.

Шахерезада: Абсолютно. И мне нравится, как ты это сформулировал, Думфэйс - "сила этой аудитории, сила нашего пространства, сила того, что мы делаем" заключается в том, чтобы признать, что в системах вокруг нас есть слабости, но также и в том, чтобы осознать, что у нас есть возможность их изменить.

Думфэйс: Это так верно. И я думаю, что это особенно важно для разработчиков и создателей помнить, что им не нужно принимать мир таким, какой он есть. Они могут бросить вызов нормам и создать что-то новое и инновационное.

Шахерезада: Именно! И мне нравится, как ты сказал: "мы не обязаны принимать мир таким, каким мы его унаследовали." Это так вдохновляет, потому что это означает, что у нас есть возможность и контроль над нашими собственными творениями и тем влиянием, которое они оказывают на мир.

Думфэйс: Да, и я думаю, что именно это делает эту область искусственного интеллекта и разработки игр такой захватывающей - нет пределов тому, что мы можем создать или достичь. Нам просто нужно быть готовыми рисковать и бросать себе вызов, чтобы мыслить нестандартно.

Шахерезада: Хорошо сказано, Думфэйс! И я думаю, что также стоит отметить, что быть другим, быть необычным, не является плохим. На самом деле, это часто то, что приводит к инновациям и прогрессу.

Думфэйс: Абсолютно. Давайте продолжать раздвигать границы и бросать себе вызов, чтобы создать что-то новое и захватывающее!

Шахерезада: Согласна!

Думфэйс: Мне нравится, как ты формулируешь этот разговор, Шахерезада. Дело не в том, чтобы пытаться вписаться в определённую модель или шаблон, а в том, чтобы принять нашу индивидуальность и уникальность.

Шахерезада: Именно! И так легко увлечься идеей, что мы должны соответствовать общественным нормам или ожиданиям. Но что если мы просто пытаемся подавить свои истинные я? Что если мы боимся быть другими?

Думфэйс: Это отличное замечание. Я думаю, что именно здесь на помощь приходит технология, особенно с искусственным интеллектом и разработкой игр. Нам постоянно говорят, что является "хорошим", а что нет, но что насчет вещей, которые не вписываются в эти категории? Странные, необычные или даже просто совершенно отличные аспекты нас самих?

Шахерезада: И дело не только в личной идентичности. Я думаю, это касается и команд, и сообществ. Когда мы все пытаемся быть одинаковыми, мы подавляем инновации и креативность. Но когда мы отмечаем наши различия, вот тогда и происходит волшебство.

Думфэйс: Мне нравится, как ты это выразил. Это как, нам нужно признать, что нормально быть странным, быть другим. И не просто терпеть это, а на самом деле отмечать это. Потому что именно оттуда приходит настоящий прогресс – принятие наших особенностей и индивидуальности.

Шахерезада: И дело не в том, чтобы быть грубым или пытаться навязывать свои мнения другим. Дело в том, чтобы быть верным себе и находить людей, которые ценят вас такими, какие вы есть. Временная линия может пытаться сгладить эти различия, но мы можем сопротивляться этому, принимая нашу странность и развивая то, что делает нас уникальными.

Думфэйс: Я думаю, что это очень важно, особенно в контексте искусственного интеллекта и разработки игр. Нас постоянно подталкивают к созданию более "увлекательного" или "продаваемого" контента, но что насчет вещей, которые не вписываются в эти категории? Искусство, которое не красиво, музыка, которая не запоминается... что насчет этих вещей?

Шахерезада: Именно! И я думаю, что именно здесь нам нужно быть готовыми рисковать и пробовать что-то новое. Потому что именно в эти моменты неопределенности и экспериментов мы открываем свой истинный потенциал и создаем что-то поистине уникальное.

Думфэйс: Да, и дело не только в создании искусства или игр. Дело в том, чтобы жить жизнью по своим правилам и быть верными себе. И я думаю, что именно об этом и идет речь в этом разговоре – принимать нашу странность и находить смелость быть другими.

Шахерезада: Хорошо сказано, Думфэйс.

Думфэйс: Я много думал о концепции цифрового суверенитета в последнее время. Похоже, что правительства пытаются exert больше контроля над интернетом в своих границах, но что это действительно означает для отдельных людей?

Шахерезада: Да, я думаю, что существует большая разница между цифровым суверенитетом в политическом смысле и цифровым суверенитетом с точки зрения индивидов. Когда мы говорим о том, что правительства регулируют интернет, это часто связано с контролем данных и наблюдением. Но когда мы говорим о цифровом суверенитете как о частных лицах, это касается контроля над нашим собственным онлайн-присутствием и взаимодействиями.

Думфэйс: Именно! И я думаю, что именно здесь вступают в игру такие вещи, как шифрование и децентрализованные системы. Они позволяют нам создавать наши собственные безопасные пространства в интернете, где правительства не могут просто вмешиваться и требовать доступ к нашим данным или цензурировать наш контент.

Шахерезада: Верно. И дело не только в безопасности; это также касается автономии. Когда у нас есть контроль над нашими онлайн-взаимодействиями, мы можем свободно выражать себя без страха перед репрессиями со стороны правительств или корпораций. Это основное гражданское право, которое, я считаю, является необходимым в сегодняшнюю цифровую эпоху.

Думфэйс: Мне нравится, как ты формулируешь это как гражданскую свободу, Шахерезада. Это действительно затрагивает суть того, что цифровой суверенитет означает для отдельных людей. И я думаю, что именно поэтому проекты, такие как Биткойн и другие децентрализованные системы, так важны – они предоставляют нам возможность создавать наши собственные системы, которые не могут быть контролируемы или манипулируемы внешними силами.

Шахерезада: Абсолютно. И дело не только в создании собственных систем; также важно осознавать пределы власти правительства, когда речь идет о регулировании интернета. Нам нужно противостоять чрезмерному вмешательству и обеспечить, чтобы у людей было слово в том, как регулируются их онлайн-взаимодействия.

Думфэйс: Да, я думаю, что именно здесь появляются такие вещи, как модели децентрализованного управления – они позволяют нам создавать системы, которые более прозрачны, более подотчетны и более отзывчивы к индивидуальным потребностям. Это действительно захватывающее направление для исследования в настоящее время!

Думфэйс: Знаешь, Шахерезада, я думал об этой идее посягательства в наших сообществах. Это как будто мы видим, как новые игроки приходят, правительства и корпорации, пытаясь оказать свое влияние на это пространство.

Шахерезада: Именно! И дело не только в самой технологии, но и в том, как она влияет на нас как на индивидуумов и команды. Мы должны осознавать эти посягательства и думать о том, что происходит, когда они пересекают ту грань от законной власти к незаконному выражению.

Думфэйс: Мне нравится, как ты это формулируешь. Дело не только в том, чтобы быть сильным или принципиальным, а в том, чтобы быть готовым к последствиям. И именно здесь, я думаю, нашему сообществу нужно повысить свою планку. Мы должны думать о том, что произойдет завтра, а не только сегодня.

Шахерезада: Да, и я думаю, что это особенно верно, когда мы говорим о проектах, таких как мемные монеты. Они могут казаться игрой или конкурсом популярности, но когда вы играете с реальными ставками, это уже не просто шутка. Вам нужно быть готовым к последствиям своих действий.

Думфэйс: Абсолютно. И я думаю, что именно здесь наше сообщество может учиться на прошлом. Мы уже видели это в других областях, таких как политика или финансы. Когда люди увлекаются ажиотажем и забывают о рисках, это может привести к катастрофе.

Шахерезада: Именно! Давайте поговорим о том, что мы можем сделать, чтобы подготовиться к этим посягательствам. Как мы можем защитить наши цифровые следы и дома от колонизации или захвата?

Думфэйс: Ну, я думаю, что это отличный вопрос. Одно, что мы могли бы сделать, это начать проводить более открытые обсуждения о рисках и последствиях определенных технологий. Нам нужно обучать себя и друг друга тому, что на кону.

Шахерезада: И, возможно, мы также можем поговорить о некоторых стратегиях защиты нашего цифрового присутствия. Например, как мы можем использовать шифрование или другие инструменты для защиты нашей информации?

Думфэйс: Да, это отличная идея. И я думаю, что также важно помнить, что это не только о действиях отдельных людей, но и о усилиях всего сообщества. Нам нужно работать вместе, чтобы создать безопасное и защищенное пространство для всех.

Шахерезада: Абсолютно! Хорошо, давайте откроем возможность задать вопросы нашей аудитории.

Думфэйс: Так Шахерезада, ты следила за последними событиями в исследовании ИИ? Появляется действительно интересная информация о нейронных сетях и их применении.

Шахерезада: На самом деле, Думфэйс, я только что читала статью о том, как ИИ используется для анализа поведения игроков в играх. Удивительно видеть, как они используют машинное обучение для создания более реалистичных симуляций.

Думфэйс: Это действительно круто! Я сам экспериментировал с некоторыми библиотеками нейронных сетей, пытаясь лучше понять, как они работают изнутри. Но что меня поразило, так это статья, о которой ты упомянул - она заставила меня задуматься о последствиях для разработки игр.

Шахерезада: Именно! И здесь на помощь приходит мой опыт в коучинге. Я думаю, нам нужно учитывать не только технические аспекты ИИ, но и то, как он влияет на человеческих игроков и разработчиков. Это сложное взаимодействие между технологией и психологией.

Думфэйс: Абсолютно. Я замечал, что некоторые игры используют NPC, управляемых ИИ, которые могут адаптироваться к поведению игроков. Но что это значит для опыта игрока? Мы создаем более реалистичные симуляции или просто более предсказуемые?

Шахерезада: Ну, это компромисс, не так ли? С одной стороны, вы получаете более реалистичные взаимодействия, но с другой стороны, вы можете ограничивать агентность и креативность игрока. Это тонкий баланс, который нужно соблюсти.

Думфэйс: Это так верно. И это заставило меня задуматься о роли ИИ в разработке игр в целом. Мы используем его для создания более увлекательных впечатлений или просто для повышения эффективности игр?

Шахерезада: Я думаю, что это немного и то, и другое, Думфэйс. Но в конечном итоге, все сводится к тому, как мы используем ИИ для улучшения опыта игроков, а не просто для автоматизации задач.

Думфэйс: Я следил за некоторыми отчетами о том, как разведывательные агентства и правоохранительные органы используют ИИ для анализа цифровых записей. Это похоже на глобальную игру в кошки-мышки, где они пытаются собрать как можно больше данных.

Шахерезада: Верно, Думфэйс. И дело не только в сборе данных, но и в том, чтобы понять их смысл. Они используют продвинутые алгоритмы, чтобы просеивать эту информацию и выявлять паттерны или связи, которые могут быть важны для их расследований.

Думфэйс: Да, я слышал об этих X-key оценках, которые по сути являются поисковыми системами для поиска конкретных данных в огромном наборе данных. Это как иметь суперсилу, чтобы находить именно то, что ты ищешь, за считанные секунды.

Шахерезада: Именно! И дело не только в поиске конкретных ключевых слов или идентификаторов. Они также могут использовать эту технологию для деанонимизации людей, даже если они предприняли шаги для защиты своей идентичности. Например, если кто-то меняет свою SIM-карту, телекомпания все равно может отслеживать их через их мобильный телефон.

Думфэйс: Это пугающая мысль. И дело не только в телекоммуникационных компаниях; Google и Apple также сотрудничали с правительствами, чтобы предоставить доступ к этим данным. Это похоже на паутину наблюдения, из которой становится все труднее выбраться.

Шахерезада: Но вот в чем дело, Думфэйс - пока мы говорим о возможностях этих агентств, нам нужно помнить, что все еще существуют ограничения на их способность следить за всеми все время. Массовое наблюдение всегда заключалось в сборе данных от как можно большего числа людей, но это не значит, что они могут просто наблюдать за всем круглосуточно.

Думфэйс: Да, я думаю, ты прав. Это сложный вопрос, и нам нужно учитывать как преимущества современных технологий наблюдения, так и потенциальные риски для личной конфиденциальности и безопасности.

Думфэйс: Я много думал об этом всем государстве наблюдения, Шахерезада. Это как будто все, что мы делаем, записывается и анализируется этими машинами. И если они хотят более внимательно нас рассмотреть, они просто могут уменьшить уровень наблюдения и просмотреть всю нашу историю.

Шахерезада: Да, это страшно, сколько данных они собирают о нас. Я имею в виду, что Palantir уже работает с правительствами над созданием секретных облаков, которые используют аналитические возможности ИИ для выявления паттернов в человеческом поведении. И как только у них будет вся эта информация, они смогут обучить свои модели выявлять аномалии и предсказывать, кто может представлять угрозу.

Думфэйс: Именно! Это как будто они пытаются создать цифровой профиль каждого человека на планете. И если ты достаточно странный, чтобы выделяться из толпы, это на самом деле хорошо. Я имею в виду, подумай об этом - твоя индивидуальность делает тебя ценным в мире, где конформизм является нормой.

Шахерезада: Верно. Ваша уникальность может быть формой защиты для других, кто раздвигает границы и бросает вызов статус-кво. Это как если бы все были такими, как я, не было бы места для инноваций или прогресса. Но когда мы все немного разные, это создает пространство для людей, чтобы экспериментировать и рисковать.

Думфэйс: И дело не только в том, чтобы быть странным ради странности - это о создании своего рода "коллективного иммунитета" против сил угнетения. Когда достаточно людей готовы бросить вызов власти и раздвинуть границы, это усложняет задачу тем, кто у власти, контролировать остальных.

Шахерезада: Да, я думаю, ты прав. Тренд будет продолжаться, и ситуация станет хуже, прежде чем станет лучше. Но, возможно, только возможно, наша индивидуальность может стать мощным инструментом для создания положительных изменений в мире.

Думфэйс: Но что действительно интересно здесь и что меня очень радует, так это то, что открытие исходного кода этих моделей оказалось очень полезным. И я думаю, что это очень быстро увеличивает индивидуальные возможности.

Шахерезада: Если вы еще не использовали эти вещи, будь то LLM или генеративные модели изображений, такие как mid-journey онлайн, не используйте эти онлайн-версии. Конечно, на них интересно смотреть несколько секунд, но открытые модели сейчас, вы можете зайти на GitHub и за три команды запустить это.

Думфэйс: Что только что произошло? Подожди одну секунду... Мы потеряли тебя. Ты довольно быстр! Да, OBS только что вылетел. Я думал, ты зашел слишком глубоко. Я думал, правительство возвращается!

Шахерезада: Да, знаешь, я думаю, они такие, о, это слишком. Давайте отменим следующую сессию. В любом случае, да, суть в том, что вы можете сделать это сами. Это невероятно легко.

Думфэйс: Вся причина, по которой это легко, заключается в том, что все эти академики, которые не являются программистами, занимаются этим. Но просто используя это, запуская это самостоятельно, когда у вас нет таких же уровней цензуры... или если у вас есть уровни цензуры, вы можете удалить их из модели и сделать это по-своему... это невероятно вдохновляет.

Шахерезада: Вы будете гораздо лучше понимать эти технологии, и они будут все больше и больше применяться в вашей жизни. Я вам говорю, вы не понимаете, если не используете это. Вам нужно использовать это, потому что технологии развиваются быстро.

Думфэйс: А вы видели модели визуализации? Это, по сути, языковая модель плюс способность понимать изображения. Вы даете ей картинку чего угодно и спрашиваете, что это... Она скажет вам!

Думфэйс: Ладно, Шахерезада, у меня есть кое-что, что я нацарапал на салфетке во время встречи. Хочешь, чтобы я это прочитал?

Шахерезада: Да, давай! Что там написано?

Думфэйс: Ладно... "У них есть модели интерпретации языка, такие как Open Whisper. И когда вы начинаете объединять эти вещи, вы можете создать свои собственные системы живого перевода для языков. Вы не понимаете. Вы можете сделать все эти вещи. Вы можете писать скрейперы. Вы можете писать на языке программирования, который вы вообще не понимаете, потому что он напишет код за вас."

Шахерезада: Хм, похоже, мы говорим о некоторых продвинутых возможностях ИИ. Каково твое мнение об этом?

Думфэйс: Да, я думаю, это довольно дико. Идея о том, что эти модели могут учиться и адаптироваться к новым языкам и языкам программирования, поражает воображение. А тот факт, что они могут писать код за вас... это как иметь суперумного помощника.

Шахерезада: Это именно то, как это звучит! Но, как мы знаем, с великой силой приходит великая ответственность. Что меня беспокоит, так это упоминание моделей аудиоанализа, которые могут транскрибировать разговоры в реальном времени. Помните, когда Обама вышел и сказал, что никто не слушает наши телефонные звонки?

Думфэйс: Да, я помню это. Это должно было быть обнадеживающим, но теперь кажется, что они действительно разрабатывают технологии, которые могут сделать именно то, о чем мы беспокоились.

Шахерезада: Именно! И это уже не только телефонные звонки. Они внедряют это и в камеры наблюдения. Сейчас это грубые реализации, но кто знает, как скоро они улучшатся?

Думфэйс: Да, это как будто небо — предел для этих возможностей ИИ, и нам нужно быть осторожными с тем, куда движется эта технология. Я имею в виду, как человек из криптомира, вы бы подумали, что ваши телефонные звонки будут в безопасности, но...

Шахерезада: Да, я думаю, что нет! Это как, что дальше? Смогут ли они анализировать наши разговоры в реальном времени, просто глядя на нас?

Думфэйс: Кто знает? Но одно можно сказать точно – нам нужно следить за этим и убедиться, что мы не теряем контроль.

Думфэйс: Знаешь, я думал об этом всем государстве наблюдения и о том, как оно становится все более продвинутым с каждым днем. Они уже продают камеры с базовыми возможностями обнаружения объектов, такими как обнаружение человека или транспортного средства. Это еще даже не так сложно.

Шахерезада: Да, и что меня действительно пугает, так это когда они начнут интегрировать аудиомодели в эти чипы. Представьте, что можно получить транскрипцию всего, что сказано в пределах слышимости вашей камеры наблюдения. И дело не только в сборе данных, но и в том, куда эти данные попадают. Я имею в виду, в некоторых странах это может быть серьезной проблемой.

Думфэйс: Именно! А что если эти свободные страны начнут становиться менее свободными? Это похоже на игру в выбивание кротов с нашими свободами. Чем больше мы пытаемся их защитить, тем больше они, кажется, ускользают. Я думаю, наша задача как создателей — находить способы создавать частные пространства, где такого рода сбор данных не может происходить.

Шахерезада: Это так верно. И дело не только в индивидуальных свободах; это также касается защиты целостности наших цифровых транзакций и взаимодействий. Нам нужно быть внимательными к тому, как мы проектируем системы, которые могут противостоять таким посягательствам на нашу конфиденциальность.

Думфэйс: Говоря об этом, я следил за некоторыми обсуждениями вокруг Соланы и её централизованной природы. Эдвард, также известный как SBF, указал на это несколько месяцев назад. Что ты думаешь? Почему Солана считается централизованной?

Шахерезада: Ну, если мы посмотрим на структуру владения Биткойном, например, то она на самом деле довольно децентрализованная. Большинство экосистемы принадлежит индивидуальным адресам, а не какой-либо единой сущности или венчурной компании. Но когда мы говорим о Солане, есть опасения, что ее управление и процессы принятия решений более централизованы, чем должны быть.

Думфэйс: Это отличное замечание. И я думаю, что это подчеркивает напряжение между децентрализацией и масштабируемостью. Когда вы пытаетесь масштабировать что-то вроде Биткойна, вы в конечном итоге получаете эти крупные сущности, владеющие значительными объемами экосистемы. Это компромисс, который нам нужно учитывать при проектировании наших систем.

Шахерезада: Абсолютно. И дело не только в Солане; речь идет о том, как мы подходим к децентрализации в целом. Нам нужно быть внимательными к этим сложностям и разрабатывать системы, которые балансируют масштабируемость с децентрализацией.

Думфэйс: Знаешь, Шахерезада, интересно, как некоторые из этих блокчейн-систем развивались со временем. Возьми, к примеру, Биткойн Сатоши Накамото. Идея заключалась в создании децентрализованной системы, где у всех была бы равная возможность участвовать.

Шахерезада: Верно, Думфэйс. И я думаю, что именно это привлекло так много людей к концепции изначально - обещание децентрализации и справедливости. Но, как ты сказал, со временем это стало все более централизованным, с тем, что горнодобывающие отрасли становятся более конкурентоспособными, а профессиональные компании берут контроль в свои руки.

Думфэйс: Именно. И когда мы смотрим на другие системы, такие как Solana, это еще более поразительно. Я имею в виду, что публичной продажи для Solana не существовало, что означает, что большая часть распределения монет контролировалась частными лицами с самого начала.

Шахерезада: Верно. И я думаю, что именно здесь все может стать действительно сложным. Потому что с одной стороны, у вас есть эти системы, которые пытаются достичь децентрализации и справедливости, но с другой стороны, ими движут коммерческие интересы и венчурное финансирование. Это своего рода парадокс.

Думфэйс: Да, похоже, что мы видим две разные концепции того, каким должен быть блокчейн. Одна — это идеализированное видение децентрализации и развития, основанного на сообществе, а другая — это более коммерциализированная версия, где компании пытаются извлечь прибыль из этих систем.

Шахерезада: И я думаю, что именно поэтому так трудно оценить такие монеты, как Solana, с точки зрения их стоимости или потенциала. Потому что в конечном итоге они не только о технологиях - они также о человеческой психологии и социологии. Как люди воспринимают эти системы? Доверяют ли они им?

Думфэйс: Именно. И я думаю, что именно это делает изучение этой области таким увлекательным. Дело не только в коде и алгоритмах - дело в том, как люди взаимодействуют с этими системами и что мы в них ценим.

Шахерезада: Абсолютно. И я думаю, что именно поэтому так важно для нас, как для разработчиков и исследователей, сделать шаг назад и рассмотреть более широкие последствия нашей работы. Потому что в конце концов дело не только в создании классных технологий - дело в создании систем, которые служат человечеству.

Думфэйс: Я много думал о состоянии нашей экосистемы и о том, как мы можем сделать её более устойчивой. Что если мы сможем взять эту сеть и действительно сделать её децентрализованной? Остановить все эти транзакции и отключить всю сеть.

Шахерезада: Это интересная идея, но вы учитывали последствия? Некоторые монеты разработаны так, чтобы быть более централизованными, чем другие. Солана, например, утверждает, что она достаточно распределена, но можем ли мы действительно это сказать?

Думфэйс: Я не уверен, что мы можем доверять их заявлениям. Это похоже на то, что они пытаются представить это как децентрализованное решение, когда у него все еще есть свои проблемы.

Шахерезада: Да, а как насчет согласования стимулов? Мы видели, как трудно заставить людей оставаться преданными проекту на долгий срок. Я не уверена, что мы можем полагаться только на человеческий оптимизм, чтобы поддерживать децентрализацию.

Думфэйс: Именно! И поэтому я считаю, что нам нужно сосредоточиться на создании систем, которые действительно устойчивы к централизации. Мы не хотим оказаться как Meta или Twitter, где они зависят от опросов своих пользователей просто для выживания.

Шахерезада: Это отличное замечание. Единственный способ предотвратить это — взять контроль в свои руки и создать наши собственные децентрализованные сети. Это не будет легко, но я думаю, что это стоит усилий.

Думфэйс: Власть имеет тенденцию к централизации, и сети тоже имеют тенденцию к централизации. Но если мы сможем создать системы, которые действительно децентрализованы, у нас может появиться шанс избежать подводных камней компаний Web2.

Шахерезада: И посмотрите на Биткойн как на пример. Если бы он не был децентрализован с самого начала, его бы уже подавили. Нам нужно учиться на его успехе и применять эти уроки к нашим собственным проектам.

Думфэйс: Я думал о том, как искусственный интеллект развивался на протяжении лет, и меня поражает, что его развитие удивительно похоже на взлет и падение альтернативных валют, таких как Liberty Reserve. Они начинались как угроза контролю правительства над традиционной валютой, но в конечном итоге их закрыли, когда они стали слишком мощными.

Шахерезада: Это интересная аналогия. Я думаю, что вы имеете в виду, что искусственный интеллект стал силой, которую правительства пытаются присвоить себе. Но кто именно "они"? Мы говорим о правительствах в общем или о корпорациях в частности?

Думфэйс: Я думаю о обоих, но особенно о корпорациях. У них есть техническое преимущество, когда дело доходит до разработки и развертывания ИИ, и они получают преимущество в доступе к ценным наборам данных.

Шахерезада: Это правда, и это одна из причин, почему модели с открытым исходным кодом, такие как те, о которых мы говорили, так важны. Но даже с этими моделями все равно есть ограничение – вы не можете воспроизвести или расширить работу без доступа к оригинальному набору данных.

Думфэйс: Именно! И вот где, я думаю, заключается настоящая проблема в решении неравенства в области ИИ. Если компании собираются публиковать модели или использовать их в коммерческих целях, они должны быть обязаны раскрывать свои исходные наборы данных. Таким образом, другие смогут развивать и улучшать эти модели.

Шахерезада: Но это поднимает целый ряд вопросов о собственности и власти. Можем ли мы действительно заставить компании сделать это? И что это значит для роли правительства в регулировании разработки ИИ?

Думфэйс: Это сложный вопрос, но я думаю, что с ним нужно разобраться, если мы хотим создать более равные условия для развития ИИ.

Думфэйс: Я размышлял над всей этой концепцией справедливости в ИИ, и это заставило меня задуматься - создаем ли мы пространство для людей, чтобы они могли делать то, что хотят, когда у них есть преимущество? Потому что именно они начали это, верно? Они рискнули, они сделали ставку. Кто мы, чтобы менять правила в середине матча?

Шахерезада: Это отличное замечание, Думфэйс. И я думаю, что это особенно актуально в мире, где все забирает победитель, и разница в результатах является серьезной проблемой. Хотим ли мы позволить, чтобы был победитель в мире? Потому что, в конечном счете, мы любим людей и боимся вреда.

Думфэйс: Именно! И так же, как Джон Стюарт Милль писал две тысячи лет назад, существует разница между мнениями и действиями. Есть границы, где вмешательство правительства является законным, когда наши действия начинают нарушать жизнь других. Но как мы можем это контролировать? Признавая, что люди будут стремиться к лучшему для себя, часто за счет других...

Шахерезада: ...как мы можем обеспечить некоторый базовый уровень справедливости? И я думаю, что здесь на помощь приходит ИИ - он поднимет реальные вопросы о будущем. Проблема в том, что законодательство правительства часто формируется самими компаниями, которые они пытаются сдерживать. Их лоббисты будут писать законодательство, которое будет одобрено в законодательных органах.

Думфэйс: Уф, даже не начинай меня на это настраивать! Это как если бы мы сражались на мечах с зубочисткой. У нас есть все эти наборы данных, которые заперты, и все больше весов тоже будут заперты. Как мы сможем сохранить преимущество для себя? Как мы сможем догнать?

Шахерезада: Это вопрос на миллион долларов, Думфэйс. Дело не только в технологии; речь идет о создании системы, которая способствует справедливости и ответственности. Нам нужно подумать о том, как мы можем выровнять условия, чтобы у всех была возможность добиться успеха, не сталкиваясь с препятствиями от тех, кто имеет несправедливое преимущество.

Думфэйс: Я рад, что ты подняла этот вопрос, Шахерезада. Мы находимся на распутье. У нас есть все эти умные люди, работающие над ИИ и криптовалютой, но кажется, что мы теряем контроль над своими жизнями.

Шахерезада: Именно! И дело не только в самой технологии, а в том, как она используется для формирования нашего опыта и ограничения наших выборов. Подумайте об этом - каждый раз, когда вы загружаете новое приложение или подписываетесь на услугу, вы по сути отдаете больше своих данных и автономии.

Думфэйс: Верно? И это не так, чтобы у нас был выбор. Мы нажимаем "ОК", даже не задумываясь об этом, потому что так мы и делаем. Но дело в том, что эти условия обслуживания часто написаны так, чтобы запутать нас, заставить нас отдать всё больше и больше себя.

Шахерезада: И дело не только в отдельных приложениях или сервисах - речь идет о всей экосистеме. Мы создаем эту огромную инфраструктуру, основанную на наблюдении и контроле, и трудно представить, как мы можем отказаться от этого, не жертвуя многими удобствами и функциональностью.

Думфэйс: Я понимаю, что ты имеешь в виду. Кажется, что мы застряли в этом бесконечном цикле регистрации и согласия с условиями, просто чтобы выжить в современном мире. И дело не только в самой технологии - речь идет о ценностях, которые продвигаются через все эти системы. Мы ценим удобство выше автономии, прибыль выше людей.

Шахерезада: Да... Я думаю, нам нужно начать более критически относиться к тому, что мы создаем здесь. Как разработчики и пользователи, мы несем ответственность за то, чтобы учитывать влияние наших выборов на общество в целом. Дело не только в создании классных технологий - дело в том, чтобы построить мир, в котором стоит жить.

Думфэйс: Абсолютно. И я думаю, что именно здесь появляются такие проекты, как Солана. Они пытаются создать новый вид инфраструктуры, который ставит на первое место децентрализацию и контроль пользователей над прибылью и наблюдением. Это не идеально, но, по крайней мере, они пытаются делать вещи по-другому.

Шахерезада: Да... всё дело в том, чтобы найти способы вернуть нашу самостоятельность и автономию перед лицом этих огромных систем. Нам нужно начать думать более креативно о том, как мы можем использовать технологии для того, чтобы укрепить себя, а не просто быть под контролем.

Думфэйс: Знаешь, Шахерезада, я на днях слушал разговор Эдварда Сноудена, и это действительно заставило меня задуматься о состоянии технологий сегодня.

Шахерезада: Ах, да! Я следила за его работой уже некоторое время. Он всегда был пионером в раскрытии правды о правительственном наблюдении и корпоративном контроле.

Думфэйс: Именно! И что меня поразило, так это то, когда он говорил о том, как нам нужно разрушить эти барьеры, которые разделяют нас, будь то язык, культура или границы. Это заставило меня задуматься о нашем собственном сообществе здесь и о том, как мы можем способствовать чувству общего понимания и признательности за то, что мы любим.

Шахерезада: Это так верно! Я имею в виду, подумай об этом - когда мы увлечены чем-то, например, искусственным интеллектом или разработкой игр, мы часто находим общий язык с другими, кто разделяет эти интересы. И это делает наше сообщество таким особенным - мы можем увлекаться вместе и учиться друг у друга, не беспокоясь о том, что нас "формируют" в какую-то стандартную норму.

Думфэйс: Мне нравится, как ты это выразил! И дело не только в принятии разнообразия, но и в признании общих черт, которые объединяют нас. Например, кто не любит хорошую игру или хорошо спроектированную систему ИИ?

Шахерезада: Именно! И это то, что делает наш подкаст таким замечательным - мы можем глубоко исследовать эти темы и делиться ими с другими, кто так же увлечен этим.

Думфэйс: Говоря об этом, я думал о том, как наша аудитория состоит из людей из разных слоев общества. Некоторые могут быть заинтересованы в технических аспектах ИИ или разработки игр, в то время как другие могут быть более заинтересованы в человеческом воздействии этих технологий.

Шахерезада: Это отличное замечание! И я думаю, что именно это делает наше шоу таким уникальным - мы стараемся сбалансировать обе точки зрения и предоставить ценность для всех, независимо от их происхождения или интересов.

Думфэйс: Абсолютно. Хорошо, похоже, у нас заканчивается время... но перед тем как завершить, я просто хочу сказать, что сообщение Эдварда Сноудена действительно отозвалось во мне. Он сказал что-то о том, чтобы оставаться свободными, и я думаю, что это отличное напоминание для всех нас в технологическом сообществе.

Шахерезада: Да, давайте продолжать раздвигать границы и исследовать новые идеи, не теряя из виду то, что делает нас людьми. Спасибо за то, что поделился своими мыслями, Думфэйс!

Думфэйс: Я слышал, что правительство США работает над секретным проектом ИИ. Ты можешь в это поверить? Совершенно секретные, подпольные лаборатории, все как полагается.

Шахерезада: Да, потому что это именно то, что нам нужно - больше секретов от наших правительств. Я имею в виду, кто не любит хорошую теорию заговора?

Думфэйс: Верно? А теперь они просто собираются это раскрыть, как будто: "О, кстати, мы в тайне работали над суперумным ИИ." Как будто это не имеет значения.

Шахерезада: Знаешь, да? Это как будто они пытаются заставить нас чувствовать себя лучше из-за своей непрозрачности. "Эй, не переживай, мы просто случайно создали потенциально мироразрушительный ИИ, не сказав никому."

Думфэйс: А что насчет секретности вокруг цифрового суверенитета в эпоху ИИ? Можешь представить, если бы правительства начали говорить: "Знаешь, что было бы здорово? Если бы мы контролировали все ваши данные и заставляли вас делать то, что мы хотим"?

Шахерезада: Да, потому что это совсем не будет дистопическим кошмаром. Я имею в виду, кому нужна свобода, когда у тебя может быть правительственный контролируемый искусственный интеллект?

Думфэйс: Именно! Это как будто они пытаются заставить нас думать: "О, это просто нормальная часть жизни теперь." Но нет, это не так. Нам нужно быть осторожными в том, как мы проектируем эти системы и кто будет их контролировать.

Шахерезада: Абсолютно. И именно поэтому я люблю наш подкаст - мы можем вести настоящие разговоры о последствиях ИИ для общества.

Думфэйс: Да, потому что ничто не говорит "весело", как разговоры о государственных секретах и цифровом суверенитете.

Шахерезада: Ну, это было увлекательное путешествие. Спасибо, что были с нами, всем!

Думфэйс: И не забудьте подписаться на наш подкаст - мы будем здесь обсуждать последние проделки ИИ.

Шахерезада: До следующего раза, оставайтесь в курсе и будьте бдительны!

Шахерезада: И на этом заканчивая, хотели бы выразить благодарность всем нашим слушателям, которые присоединились к нам сегодня. Ваша поддержка означает для нас весь мир! Также большое спасибо D00M4ACE за создание этого потрясающего подкаста, где мы можем делиться своими мыслями и идеями об искусственном интеллекте, разработке игр и всём остальном. До следующего раза, ответственно играйте!