#117 Новости GPT 5 - все, что мы знаем на данный момент. OpenAI покупает Windsurf. Vibe Coding.

#167  суббота, 10 мая 2025 г.  82 минут(ы)  8056 слов

В этом выпуске подкаста ведущие Думфэйс и Шахерезада анализируют последние новости и слухи вокруг GPT-5, обсуждая его вероятное существование, заявленные возможности как унифицированной модели и дорожную карту OpenAI по его развертыванию. Они также глубоко исследуют тему ИИ-агентов и автоматизированного кодирования, затрагивая приобретение OpenAI компании Windsurf, феномен "вибрационного кодирования" с его преимуществами и рисками, а также роль взаимодействия человека и ИИ в разработке, размышляя о текущих вызовах, таких как отладка, качество кода и тестирование, и о том, как ИИ может изменить программирование и нашу жизнь в целом, подчеркивая важность человеческого интеллекта и критического мышления в эпоху искусственного интеллекта.

D00M4ACE разработка 2D MMORPG блог ИИ и геймдев 🌐 https://d00m4ace.com

Telegram: https://t.me/d00m4ace_blog

YouTube: https://www.youtube.com/c/@d00m4ace

Soundcloud: https://soundcloud.com/d00m4ace

Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/podcast/id1723142484

Яндекс Музыка: https://music.yandex.ru/album/28798077

VK Podcast: https://vk.com/podcasts-224167280

Amazon Music: https://music.amazon.com/podcasts/40c36f38-114a-4a79-8d0c-baf970f331b3/

Spotify: https://open.spotify.com/show/4RsttStN9RejAOEbLUG8IS

Дзен: https://dzen.ru/d00m4ace

Rutube: https://rutube.ru/channel/33955589/

RSS1 feed: https://podster.fm/rss.xml?pid=89212

RSS2 feed: https://media.rss.com/d00m4ace/feed.xml

Транскрипция подкаста:

Думфэйс: Ладно, давайте погрузимся в последние новости о GPT-5. Я знаю, что было много спекуляций о том, что принесет эта новая модель, но я хочу сосредоточиться на фактических данных и деталях, которые мы можем подтвердить.

Шахерезада: Верно, Думфэйс. И одна вещь, которая часто упускается из виду на фоне всего этого ажиотажа, это то, что GPT-5 действительно существует. У нас есть источник от человека, который недавно покинул OpenAI, утверждающий, что он работал над ним и помогал обучать будущие модели. Так что, вероятно, GPT-5 уже был обучен и близок к развертыванию.

Думфэйс: Именно. И мне нравится, как этот человек просто обновил свое резюме с этой информацией - это как будто они пытаются прояснить ситуацию! Но серьезно, это подтверждает наши подозрения о существовании модели. Теперь давайте поговорим о дорожной карте Сэма Альтмана для GPT-четыре и пять.

Шахерезада: Да, тот твит из февраля был важным событием. Он изложил их видение упрощения их продуктового предложения и сделания ИИ более доступным для пользователей. Текущая модельная структура просто слишком запутанная - у нас есть все эти разные версии GPT с различными параметрами... это усталость от принятия решений!

Думфэйс: Именно! И Сэм Альтман признал это, сказав, что они ненавидят выбор модели так же, как и пользователи. Итак, что это значит для GPT-5? Насколько я понимаю, это будет унифицированная модель, которая упрощает все эти разные случаи использования.

Шахерезада: Это имеет смысл. Это как будто OpenAI пытается создать единственный, волшебный интеллект, который сможет справиться со всем, что мы ему предложим. И с тем планом, который они изложили, похоже, что GPT-5 станет значительным шагом в этом направлении.

Думфэйс: Я думал о последних разработках с GPT-5 и о том, как он собирается интегрировать O3 в свою систему. Похоже, что они действительно пытаются создать единую платформу, которая сможет справляться с широким спектром задач.

Шахерезада: Да, я тоже читала об этом. И что меня поразило, так это то, как они позиционируют GPT-5 не просто как чат-бота, а как ИИ-ассистента, который может делать для вас множество вещей. Например, он сможет создавать изображения и видео, искать, проводить глубокие исследования... и многое другое.

Думфэйс: Именно! Это похоже на то, что они пытаются создать эту виртуальную ИИ-систему, которая может помочь с различными задачами. И мне интересно, как они планируют сделать её доступной для разных уровней пользователей. Какие возможности будут доступны стандартным подписчикам по сравнению с профессиональными подписчиками?

Шахерезада: Да, это хороший момент. Похоже, что подписки более высокого уровня получат доступ к более продвинутым функциям и большему времени на размышления. Но я скептически настроена по поводу того, сколько вычислительной мощности у них на самом деле будет доступно для GPT-5, когда он выйдет.

Думфэйс: Полностью с тобой согласен. Мы уже видели это с другими моделями, когда слишком много шума и недостаточно ресурсов, чтобы справиться с спросом. Так что посмотрим, как это развернется.

Шахерезада: И я думаю, что интересно, как GPT-5 изменит способ взаимодействия людей с ИИ. Вместо того чтобы просто иметь чат-бота, который может отвечать на вопросы, у вас будет этот виртуальный помощник, который сможет помочь вам создавать и исследовать идеи всевозможными способами.

Думфэйс: Да, похоже, что они пытаются размыть границу между человеческими и машинными возможностями. И мне любопытно увидеть, как это скажется на принятии пользователями и их поведении.

Думфэйс: Мне нравится разговор сегодня, Шахерезада. Чем больше вы платите за открытый ИИ, тем дольше он думает о ваших проблемах, и точность его ответов увеличивается.

Шахерезада: Именно! Это как глубокое погружение в решение проблем. И я думаю, что именно это делает все это таким увлекательным. Это заставляет наши мозги работать таким образом, который действительно захватывает.

Думфэйс: Да, если тебе нравится это чувство, ты, вероятно, захочешь находить способы улучшать свои навыки решения проблем каждый день. Вот тут и приходит на помощь Brilliant.org, верно?

Шахерезада: Ты начинаешь с рекламной речи, Думфэйс! Но серьезно, Brilliant — это удивительный ресурс для всех, кто хочет улучшить свои навыки критического мышления и решения проблем.

Думфэйс: Я знаю, я их фанат уже некоторое время. Что отличает их, так это их практический подход. Вы не просто смотрите лекции; вы активно решаете задачи и экспериментируете с концепциями.

Шахерезада: Вот что делает это таким эффективным. Дело не только в запоминании формул или алгоритмов; важно понимать основные принципы. И с этим Brilliant справляется действительно хорошо.

Думфэйс: Я видел их курсы по ИИ, машинному обучению и анализу данных, и все они на высшем уровне. Плюс, с бесплатным пробным периодом и скидкой в тринадцать процентов на годовую подписку, нет причин не попробовать.

Шахерезада: Теперь, когда мы закончили с презентацией, давайте вернемся к объявлению Сэма Альтмана о GPT-5. Он сказал, что они все-таки выпустят мини-модели GPT-3 и 4, а затем GPT-5 через несколько месяцев.

Думфэйс: Да, я видел тот твит с апреля. Это захватывающе думать о том, какие достижения мы увидим с следующим поколением языковых моделей.

Думфэйс: Похоже, что OpenAI откладывает сроки выхода GPT-5, возможно, до конца года. Они указывают на несколько причин для этой задержки, но самая захватывающая заключается в том, что, возможно, они сделали некоторые прорывы, которые сделают GPT-5 еще более мощным, чем изначально предполагалось.

Шахерезада: Да, я следила за их обновлениями, и очевидно, что они пытаются интегрировать все эти разные модели в одно целое. Они упомянули, что объединить их сложнее, чем ожидалось, поэтому им нужно немного больше времени, чтобы все сделать правильно.

Думфэйс: И дело не только в самой технологии, но и в масштабировании их инфраструктуры для поддержки спроса на GPT-5. Помните, как каждый новый релиз модели оказывается под завалом пользователей, пытающихся получить к ней доступ? OpenAI все еще испытывает трудности с получением достаточной вычислительной мощности для обслуживания своих моделей.

Шахерезада: Именно! И я думаю, что эта задержка на самом деле будет хорошей вещью в долгосрочной перспективе. Большее количество конкуренции в области ИИ означает, что компании, такие как OpenAI, будут вынуждены внедрять новшества и выпускать более надежные продукты, а не просто спешить с чем-то на рынок.

Думфэйс: Да, интересно видеть, как они работают над GPT-5 за кулисами. Кевин Уэйл, их директор по продукту, дал отличное интервью о проекте. Я действительно взволнован тем, что они придумают.

Шахерезада: И говоря об увлекательных разработках, вы видели наш продукт Operator? Это как браузер, похожий на человека, который может делать вещи для вас в реальном мире. Я думаю, это изменит правила игры в том, как мы взаимодействуем с технологиями.

Думфэйс: Да, я играл с этим, и удивительно, сколько времени я провожу в интернете, просто просматривая и ища информацию. Уверен, тридцать или сорок процентов моего онлайн-времени уходит на такие вещи...

Думфэйс: Знаешь, Шахерезада, я много думал о том, как искусственный интеллект изменит нашу жизнь в наступающем году. И для меня это не только о самой технологии, но и о том, как она может освободить нас, чтобы мы могли заниматься тем, что действительно хотим.

Шахерезада: Абсолютно, Думфэйс! Я думаю, что это одна из самых захватывающих вещей в этой области прямо сейчас. Идея о том, что ИИ может позаботиться обо всех этих утомительных задачах и формах и позволить нам сосредоточиться на том, что действительно важно для нас. Например, проводить время с нашими семьями или заниматься нашими увлечениями.

Думфэйс: Именно! И дело не только в удобстве. Я думаю, что здесь есть действительно глубокие последствия для того, как мы работаем и живем. С искусственным интеллектом, заботящимся обо всех этих административных задачах, мы сможем сосредоточиться на более высоком уровне мышления и креативности.

Шахерезада: Верно. И мне нравится то, что ты сказал о том, как модели рассуждений становятся умнее и безопаснее. Кажется, они наконец начинают понимать нас так, как это кажется более... человеческим.

Думфэйс: Ну, может быть, еще не совсем! Но, серьезно, удивительно видеть, как далеко мы продвинулись всего за несколько лет. И с этими новыми интеграциями в повседневные сайты и сервисы, я думаю, мы начнем видеть действительно интересные приложения ИИ в реальной жизни.

Шахерезада: О, определенно. Как то обновление от GPT-5, где они говорили о унификации своих моделей под одной системой. Это действительно меняет правила игры.

Думфэйс: Да, я читал эту тему, и похоже, что они действительно раздвигают границы того, на что способна ИИ. Идея о том, что они смогут внутренне выбирать, какие части своего "мозга" использовать для различных задач... это что-то на следующем уровне.

Шахерезада: Я знаю, правда? Это как будто они строят настоящую ИИ! Ладно, может быть, еще не совсем, но это определенно шаг в правильном направлении. И я должна сказать, мне действительно любопытно увидеть, как все это развернется в течение следующего года или около того.

Думфэйс: Я тоже! Возможности безграничны, и я думаю, что мы только начинаем прикасаться к тому, что ИИ может сделать для нас.

Думфэйс: Я думал о ИИ и о том, как он связан с человеческим мозгом, и начинаю думать, что GPT-5 может быть ближе к достижению этого, чем мы изначально думали. Я имею в виду, если он может говорить естественно, видеть, выводить аудио, обрабатывать видео и писать текст, разве это не охватывает некоторые ключевые аспекты того, что делает нас людьми?

Шахерезада: Это интересный момент, Думфэйс. Но я не уверена, что GPT-5 действительно унифицирован в своих возможностях. Я думаю, что это скорее как маршрутизатор между разными моделями, каждая из которых выполняет конкретные задачи. Я правильно тебя понимаю в этом?

Думфэйс: На самом деле, Шахерезада, я думал о модели с универсальным разумом, где GPT-5 сможет выполнять все эти задачи без необходимости переключаться между разными моделями. Но я понимаю, о чем ты говоришь, касаясь противоречивых сигналов.

Шахерезада: Да, это как сказал Кевин Уэйл из OpenAI - они планируют создать единый опыт модели, но могут начать с некоторой маршрутизации за кулисами, чтобы скрыть сложность. Так что нам придется подождать и посмотреть, как все это развернется.

Думфэйс: И говоря о датах релиза, я слышал слухи, что Google IO состоится в мае, и, возможно, OpenAI воспользуется этим как возможностью выпустить что-то новое. Мы уже знаем, что их застали врасплох с Gemini 2.5 Pro, так что это может быть шансом для них вернуться на карту.

Шахерезада: Это возможно, Думфэйс. И если мы посмотрим на прошлые тенденции, OpenAI обычно выпускает свои инструменты ИИ около событий Google IO. Так что, май действительно может быть ключевой датой, за которой стоит следить.

Думфэйс: Теперь я наткнулся на информацию от одного из руководителей Samsung на Semicon Taiwan о параметрах GPT-5...

Думфэйс: Я все еще пытаюсь осознать эти огромные модели, Шахерезада. Этот GPT-5 с тремя до пяти триллионов параметров просто поражает воображение.

Шахерезада: Да, это как совершенно новый уровень сложности. И тот факт, что он был обучен на серии B100... Я имею в виду, мы говорим о серьезной вычислительной мощности здесь.

Думфэйс: Верно? И что действительно привлекло мое внимание, так это твит от Джимми Эпплса, который, как утверждается, цитирует корпоративного президента и главу бизнеса по производству памяти в Samsung Electronics. Теперь я не уверен, подтверждено это или нет, но это определенно авторитетный источник.

Шахерезада: Да, это действительно добавляет некоторую достоверность к утверждению. А комментарии Сэма Альтмана о переходе от GPT-4 к GPT-5, который является "невероятным"... это действительно захватывающие вещи.

Думфэйс: Я знаю, правда? Это как будто мы становимся свидетелями совершенно новой эпохи развития ИИ. И что еще более увлекательно, так это то, как эти модели становятся умнее и более интегрированными. Я имею в виду, можешь ли ты представить себе одну модель, которая может делать все - искать в интернете, писать код, переключаться в голосовой режим... это как научная фантастика, ставшая реальностью.

Шахерезада: Именно! И Сэм Альтман упомянул что-то о том, чтобы объединить GPT и O для создания ИИ, который будет делать всё безупречно. Это действительно меняет правила игры.

Думфэйс: Да, и тот факт, что продвинутый голосовой режим получает обновление для GPT-5... Я имею в виду, мы видели, как люди были поражены, когда увидели голосовой режим O GPT-4. Это будет огромным событием.

Шахерезада: Кажется, мы на пороге чего-то действительно революционного. Возможности безграничны, и это захватывающе думать о том, что будущее готовит для развития ИИ.

Думфэйс: Я тебе говорю, Шахерезада, GPT-5 станет настоящим прорывом. Он будет невероятно реалистичным, и я думаю, мы увидим что-то похожее на то, что они показали с Майей. А Сэм Альтман сказал, что он может быть даже умнее любого человека на Земле.

Шахерезада: Да, это довольно смелое заявление! Но серьезно, Думфэйс, как ты думаешь, сколько людей все еще будут чувствовать, что они контролируют ситуацию после выхода GPT-5? Я имею в виду, мы уже видели с GPT-4, что он приближается к человеческому уровню интеллекта.

Думфэйс: Ну, я не думаю, что кто-то сможет сравниться с GPT-5. Но знаешь что? Это не обязательно плохо. Если у ученых будет доступ к такому инструменту, они смогут сосредоточиться на действительно важных вопросах и сделать прорывы, которые в противном случае заняли бы у них годы.

Шахерезада: Именно! И я думаю, что именно в этом заключается настоящая ценность. Дело не в замене людей, а в расширении наших возможностей и в том, чтобы мы могли делать больше с меньшими усилиями. Но что заставило меня задуматься, так это новость о том, что OpenAI купила Windsurf. Как ты это воспринимаешь?

Думфэйс: Ах, да! Я тоже это видел. И я должен сказать, это кажется немного лицемерным со стороны OpenAI покупать Windsurf, учитывая их позицию по агентному ИИ. Но, возможно, они просто пытаются опередить события и приобрести технологии, которые уже существуют.

Шахерезада: Это хороший вопрос. Но что ты думаешь, что Виндсерф приносит на стол? Это просто еще один инструмент для редактирования и манипулирования текстом, или в этом есть что-то большее?

Думфэйс: Ну, судя по тому, что я понимаю, Windsurf — это один из тех редакторов типов, который склоняется к агентной стороне, что означает, что он пытается создать более естественное и человеческое взаимодействие с языком. И если OpenAI его покупает, возможно, они хотят интегрировать какую-то из этой технологии в свои собственные продукты.

Шахерезада: Хм, интересно. Я думаю, нам нужно углубиться в это и посмотреть, что именно Windsurf предлагает. Возможно, мы даже сможем получить интервью с кем-то из OpenAI или Windsurf, чтобы получить больше информации о их планах.

Думфэйс: Итак, Windsurf производит фурор своим агентным стилем кодирования, и приобретение его компанией OpenAI довольно интересно. Это как будто они пытаются следовать тренду, понимаешь?

Шахерезада: Да, я думаю, что это отличный способ выразить мысль. И что действительно привлекло мое внимание, так это то, почему OpenAI вообще хочет купить Windsurf. Похоже, они ищут способ соединить их ChatGPT с фактической генерацией кода.

Думфэйс: Именно! Итак, когда вы спрашиваете ChatGPT о коде, он дает вам какой-то пример, но затем вам нужно скопировать и вставить его в ваш редактор и изменить, чтобы получить то, что вы хотите. Вот тут и приходит на помощь Windsurf – он может взять этот запрос и выдать измененную версию кода.

Шахерезада: Ах-ха! И я думаю, что именно здесь OpenAI видит возможность. Владея Windsurf, они могут использовать его выходные данные в качестве обучающих данных для своих моделей. Дело в том, чтобы собирать больше данных, чтобы оставаться конкурентоспособными с другими компаниями ИИ, такими как Anthropic и Gemini.

Думфэйс: Это имеет смысл. Но что меня действительно беспокоит, так это идея о том, что OpenAI продает этот сгенерированный код оптовым покупателям за небольшую часть стоимости, только для того, чтобы они перепродали его как свой собственный продукт. Это похоже на то, что они создают целую экосистему вокруг оберток ИИ.

Шахерезада: Да, это как будто они играют в кошки-мышки с этими другими компаниями, пытаясь опередить их на рынке, собирая больше данных и генерируя больше кода. А Виндсерф — это всего лишь одна часть этой головоломки.

Думфэйс: Я много думал об этом всем с ChatGPT и о том, как он использует чей-то аккаунт для доступа к ChatGPT. Все сводится к тому, чтобы зарабатывать копейки на долларе, верно? Они получают больше доступа к заработку, захватывая всю эту стоимость.

Шахерезада: Это хороший аргумент, Думфэйс. Но я думаю, что здесь есть еще более важный аспект - данные. Что это значит для Windsurf? Одна из его ключевых особенностей - независимость от модели, что позволяет использовать любую модель. Я думаю, что так и останется на данный момент, но OpenAI не просто позволит всем этим моделям существовать, не пытаясь заработать на этом.

Думфэйс: Именно! Они хотят деньги, и им не нравится их текущая некоммерческая структура. Создавая свою собственную платформу, они могут использовать все эти данные для улучшения своей модели и зарабатывать больше денег. А затем возникает вопрос посредников - они захотят исключить их и иметь более упрощенный процесс.

Шахерезада: Это имеет смысл. Но меня беспокоит то, что OpenAI медленно начинает ограничивать внешние модели. Они могут создать улучшенный режим, специфичный для Windsurf, который будет доступен только для OpenAI, что усложнит конкуренцию для других. Было бы глупо для пользователей оставаться с чем-то, что не так хорошо интегрировано, как модель OpenAI.

Думфэйс: Да, я вижу, как это может произойти. И есть эта статья, которую я читал... Ох, внизу есть немного копиума, говорящего "увидим." Но я в это сильно сомневаюсь. Учитывая успех Windsurf благодаря его гибкости, удаление внешних моделей может привести к антиконкурентным бизнес-мероприятиям и даже судебным искам.

Шахерезада: Это хороший аргумент относительно возможной реакции. Дело не только в том, чтобы зарабатывать деньги; также важно сохранять конкурентное преимущество на рынке. OpenAI нужно быть осторожными в том, как они справляются с этой ситуацией.

Думфэйс: Я имею в виду, что Windsurf в основном является крошечным игроком на рынке редакторов, верно? Они составляют около нуля целых одной сотой процента от всего. И если бы они отказались от всей поддержки моделей и просто использовали модели OpenAI, в чем был бы смысл судить их за монополию над нулем пользователей? Это даже не реальная вещь.

Шахерезада: Я знаю, это смешно, как OpenAI продолжает хвалиться этими заявлениями о лучших пятидесяти программистах. Они говорят, что их ИИ настолько хорош, что он среди лучших в мире. Но что это на самом деле значит?

Думфэйс: Именно! А потом они говорят такие вещи, как "наши модели так хороши, мы crème de la crème", и я просто думаю, почему бы не создать свой собственный форк? Зачем тратить миллиарды долларов на что-то, когда вы могли бы просто создать это сами с командой из пятидесяти лучших программистов?

Шахерезада: Это отличное замечание. И если у них есть доступ к базовой технологии, разве они не должны быть в состоянии воспроизвести её самостоятельно? Я имею в виду, что мешает им создать свои собственные модели и программное обеспечение?

Думфэйс: Ну, одна из теорий заключается в том, что приобретение существующих пользователей более ценно, чем создание чего-то нового. Возможно, OpenAI покупает Windsurf не ради таланта, а ради базы пользователей.

Шахерезада: Это имеет смысл. Но моя личная теория заключается в том, что даже с пятьюдесятью лучшими программистами в своей команде модели OpenAI могут не быть способными создавать то программное обеспечение, которое они утверждают, что создают. Это похоже на то, что они пытаются выкупить себя из проблемы, а не действительно решить её.

Думфэйс: Да, возможно, они просто пытаются скрыть некоторые скрытые проблемы с их технологией. Но, эй, по крайней мере, это создает интересную беседу!

Думфэйс: Знаешь, Шахерезада, безумно думать о том, как некоторые компании пытаются создать эти огромные модели ИИ с нуля. Они говорят о том, чтобы нанять сотни программистов, просто чтобы быстро запустить это.

Шахерезада: Да, я думала о том же. Кажется, они пытаются reinvent the wheel вместо того, чтобы использовать существующий опыт и продукты. И даже с полным доступом к базовым технологиям это все равно грандиозная задача.

Думфэйс: Именно! Так что ты думаешь, что они делают вместо этого? Они просто нанимают экспертов или используют предварительно обученные модели?

Шахерезада: Ну, я думаю, что они пытаются собрать данные пользователей как можно быстрее. Они знают, что наличие большего объема данных является ключом к более точным прогнозам и поддержанию конкурентоспособности в мире моделей ИИ.

Думфэйс: Но вот в чем дело – дело не только в сборе большего объема данных. Важно получить качественные, актуальные данные, которые действительно помогают улучшить их модели. И вот здесь все становится сложнее.

Шахерезада: Верно? Я имею в виду, когда вы впервые обучали чат GPT и другие модели, у вас были эти чистые человеческие данные для работы. Теперь, похоже, они пытаются просеять весь шум, сгенерированный ИИ на GitHub, просто чтобы найти какой-то сигнал.

Думфэйс: Да, это отличный способ сказать – "Искусственный интеллект повсюду". Но серьезно, Шахерезада, получить хорошие обучающие данные – это как найти святой грааль. Это то, что определяет успех или провал этих моделей.

Шахерезада: Именно! И я думаю, что мы только начинаем осознавать, насколько это важно для развития ИИ. В любом случае, Думфэйс, ты собираешься попробовать Windsurf?

Думфэйс: Знаешь, я в последнее время много думал о Windsurf, и не думаю, что буду использовать его в ближайшее время. Я имею в виду, что в целом мое мнение о программировании ИИ таково, что это просто не для меня. Мне не нравится учить чужой код, а затем пытаться понять его.

Шахерезада: Да, я понимаю, откуда ты исходишь. Как тренер, я видела, как много разработчиков сталкиваются с тем же самым. Это как будто они в потоке, работают над своим проектом, а потом внезапно им приходится наследовать код кого-то другого и пытаться интегрировать его в свою систему.

Думфэйс: Именно! И дело не только в понимании изменений, но и в попытке разобраться, почему кто-то принял определенные решения. Я имею в виду, мне нравится строить вещи с нуля, но когда я просматриваю код или работаю с моделями ИИ, это ощущается как совершенно другой опыт.

Шахерезада: Это имеет смысл. Как тренер, я видела, насколько важно для разработчиков иметь контроль над своими проектами и рабочими процессами. Когда вас заставляют работать с кодом другого человека, это может быть действительно раздражающим и демотивирующим.

Думфэйс: Да, и дело не только в технических аспектах. Это также касается психологического аспекта. Я имею в виду, когда я работаю над проектом, который мне важен, я чувствую, что контролирую свою собственную судьбу. Но когда я просматриваю код или работаю с моделями ИИ, кажется, что кто-то другой принимает решения.

Шахерезада: Это действительно интересно. Похоже, что вы испытываете трудности с чувством контроля и автономии. Как тренер, я бы посоветовала вам исследовать это дальше и посмотреть, есть ли способы обойти эти чувства.

Думфэйс: Да, может быть, я все-таки попробую Виндсерф. Но пока я думаю, что просто останусь при том, что знаю и люблю – строить вещи с нуля.

Думфэйс: Я все еще пытаюсь понять всю эту тему "вибрационного кодирования". Это как будто ты позволяешь ИИ писать код за тебя, но что это вообще значит? Это просто модный способ сказать "Я не знаю, как программировать"?

Шахерезада: Ну, я думаю, что это больше о том, чтобы принять неизвестное и посмотреть, куда приведет искусственный интеллект. Но в то же время, я могу понять, почему Думфэйс скептически настроен. Это звучит как рецепт катастрофы.

Думфэйс: Катастрофа — это именно то, о чем я беспокоюсь! Я имею в виду, посмотрите на эту игру, которая стала вирусной в Твиттере. Она была создана за тридцать минут с помощью кодирования настроения, и теперь она зарабатывает пятьсот триллионов долларов в месяц... или так они утверждают. Я в это не верю.

Шахерезада: Да, это действительно звучит подозрительно. Но что действительно привлекло мое внимание, так это отношение создателя к игре. Они, похоже, принимают ее недостатки и несовершенства как часть ее очарования. Это почти как будто они говорят: "Эй, эта игра может быть плохой, но, по крайней мере, она существует!"

Думфэйс: Именно! И это меня беспокоит. Я думаю, нам нужно отделить хайп от реальной ценности этих созданий, сгенерированных ИИ. Только потому, что что-то сделано быстро и легко, не значит, что это хорошо или стоит того, чтобы в это играть.

Шахерезада: Это отличное замечание, Думфэйс. Но в то же время, я думаю, что есть что-то важное в демократизации разработки игр, которую представляет кодирование с помощью вибраций. Это как будто теперь любой может создать игру, независимо от своего уровня навыков или опыта.

Думфэйс: Да, но что насчет контроля качества? Кто будет следить за тем, чтобы эти игры действительно были интересными и играбельными?

Шахерезада: Ну, я думаю, что именно здесь и проявляется обратная связь от сообщества. Игроки естественным образом будут тянуться к хорошему и оставлять плохое позади. И кто знает, возможно, некоторые из этих игр с закодированными вибрациями удивят нас своими скрытыми жемчужинами.

Думфэйс: Да, или, возможно, это просто будет куча мусора. Но, эй, по крайней мере, это развлекательно смотреть! Итак, ты готов попробовать немного кодирования настроения и посмотреть, что получится?

Шахерезада: Игра началась! Давайте посмотрим, сможем ли мы создать что-то, что действительно стоит играть... или, по крайней мере, будет интересно наблюдать, как всё идет не так.

Думфэйс: Я играл с Cursor, этим редактором кода, в который встроены довольно классные инструменты ИИ. Это как GitHub Copilot, но с более отшлифованным интерфейсом.

Шахерезада: Это звучит интересно. Я слышала о Cursor, но у меня еще не было возможности попробовать его. Что ты думаешь о функции автозаполнения?

Думфэйс: Да, это здорово. Но что действительно привлекло мое внимание, так это окно чата с ИИ. Это как иметь личного помощника по программированию прямо в вашем редакторе.

Шахерезада: Это звучит как что-то, что может изменить правила игры. Я вижу, как это может быть очень полезно для сложных проектов. Ты думаешь, это оправдывает ожидания?

Думфэйс: Ну, я пока не уверен. Я только начал экспериментировать с этим. Но что действительно меня взволновало, так это когда я открыл Gemini 2.5 Pro. Это как инструмент генерации кода на стероидах.

Шахерезада: Ах, да! Я слышала о Джемини раньше. О чем режим агента?

Думфэйс: Итак, в режиме агента Gemini может решать, какие файлы читать, редактировать несколько файлов одновременно и даже выполнять команды консоли с вашего разрешения. Это как иметь личного помощника по программированию, который может позаботиться о некоторых рутинных задачах за вас.

Шахерезада: Это звучит потрясающе! Но мне любопытно - как это на самом деле работает? Это действительно агент, или это просто маркетинговый термин?

Думфэйс: Ну, я думаю, что это немного и то, и другое. Я имею в виду, это не сознательное существо или что-то в этом роде, но оно определенно может принимать некоторые разумные решения на основе кода и контекста.

Шахерезада: Хорошо, поняла! Итак, давайте начнем с этого эксперимента. Вы собираетесь использовать Gemini для создания простого веб-сайта, верно?

Думфэйс: Верно! Мы будем создавать версию муравья от LinkedIn, который является простой игрой на основе сетки, где муравей движется в зависимости от цвета ячеек.

Шахерезада: Звучит как интересный проект. И ты собираешься позволить Gemini сгенерировать весь код для нас?

Думфэйс: Верно! Я хочу увидеть, как хорошо это работает без какого-либо человеческого вмешательства. Так что я просто дам команду Джемини сделать что-то, а затем мы вместе рассмотрим результаты.

Шахерезада: Хорошо, звучит как план! Давайте начнем!

Думфэйс: Знаешь, я играл с симуляцией муравьев в LinkedIn, и действительно интересно видеть, как простые правила могут привести к сложному поведению.

Шахерезада: Ах, да! Симуляция муравьев — отличный пример эмерджентного поведения. Это как будто муравей оставляет феромонные следы, когда он движется, изменяя свой путь в зависимости от цвета клетки.

Думфэйс: Именно! И правила так просты - если белый, меняем на черный и поворачиваем направо, если черный, меняем на белый и поворачиваем налево. Это почти слишком легко для программирования, но именно это делает его таким увлекательным.

Шахерезада: Мне нравится, как ты берешь эту базовую симуляцию и добавляешь новые функции, чтобы сделать её более интерактивной. Позволяя пользователям увеличивать масштаб, перемещаться и контролировать скорость, ты создаешь совершенно новый уровень вовлеченности в симуляцию.

Думфэйс: Да, именно это я и пытаюсь сделать. И ИИ идеально подходит для этого - он может использовать существующие знания и развивать их, облегчая добавление новых функций и модификацию поведения симуляции.

Шахерезада: Это одна из вещей, которые мне нравятся в работе с ИИ - он позволяет нам быстро итеративно изменять и вносить постепенные изменения, не начиная с нуля. И в этом случае мы строим на основе хорошо представленного набора обучающих данных, что делает это еще проще.

Думфэйс: Именно! И вот почему мне нравится программировать постепенно, начиная с малого и простого, заставляя это работать, затем модифицируя, тестируя и так далее. Это отличный способ создавать сложные системы, сохраняя их функциональность на протяжении всего процесса.

Шахерезада: Этот подход действительно находит отклик и у меня. И в данном случае симуляция муравьев является идеальным примером того, как ИИ может быть использован для создания чего-то нового и интересного, основываясь на существующих знаниях.

Думфэйс: Мне нравится этот проект, Шахерезада. Так приятно видеть простой, автономный сайт, который просто работает с HTML, CSS и JavaScript. Никакой бэкенд или фреймворки не нужны.

Шахерезада: Да, это как святая троица веб-разработки! И я должна сказать, что меня интригует твой энтузиазм по поводу ванильного JavaScript. Ты не одинок в своей любви к нему, но ты определенно редкая порода.

Думфэйс: Привет, кто-то должен поддерживать огонь! Но серьезно, я думаю, что то, что делает Ant от LinkedIn интересным, это его способность создавать порядок из хаоса. Это как наблюдать, как красивый алгоритм разворачивается у тебя на глазах.

Шахерезада: Именно! И дело не только в самом коде, но и в процессе открытия. Вы экспериментируете с разными правилами и смотрите, как они влияют на результат. Вот где происходит магия.

Думфэйс: Верно? Я давно интересуюсь муравьем LinkedIn, и это мой повод углубиться в него. Я хочу увидеть, что еще мы можем заставить этих муравьев делать. Может быть, добавить больше цветов или правил... кто знает?

Шахерезада: Похоже, ты погружаешься в кроличью нору! Но, если говорить серьезно, здорово, что ты уделяешь время на оттачивание основ симуляции и устранение проблем с пользовательским интерфейсом.

Думфэйс: Да, я занимаюсь отладкой настроения, что... не совсем мой любимый способ программирования. Порой это ощущается как слепая отладка, когда я не совсем понимаю, что происходит или как это исправить.

Шахерезада: Я могу представить! Но именно здесь и приходит искусственный интеллект – как прославленный инструмент автозаполнения. Ты прав; иногда просто приятно, когда кто-то делает тяжелую работу за нас.

Думфэйс: Именно! И это делает этот проект таким интересным. Мы не просто создаем веб-сайт или алгоритм, мы исследуем границы сотрудничества человека и искусственного интеллекта.

Думфэйс: Итак, давайте погрузимся в этот интересный аспект кодирования ИИ. Я нахожу это действительно полезным для начала проекта, но в то же время это может быть обоюдоострым мечом.

Шахерезада: Именно! Чем больше мы полагаемся на ИИ для написания стандартного кода и обработки синтаксических деталей, тем меньше мы понимаем основные механизмы, если не уделяем время на изучение. Но я думаю, что это отличная мысль о том, чтобы использовать ИИ как отправную точку, а не полагаться исключительно на него для сложных задач.

Думфэйс: Да, и говоря о сложных задачах, давай поговорим об этой программе муравьев, над которой ты работал. Ты упомянул, что она вычислительно проста, но все же смогла поставить нас в тупик своей скоростью обновления цикла.

Шахерезада: Верно? Я ожидала, что он будет работать очень быстро, учитывая, насколько просты обновления. Но когда мы попытались оптимизировать его, мы наткнулись на стену. И тогда я поняла, что у JavaScript есть некоторые ограничения, когда дело доходит до выполнения периодических циклов обновления.

Думфэйс: Ах-ха! Так, вы пытались использовать интервалы или тайм-ауты, чтобы обойти это ограничение?

Шахерезада: Именно. Но даже при установке таймаута на 0, мы все равно не могли получить больше трехсот обновлений в секунду. Это было разочаровывающе!

Думфэйс: Да, я могу представить. Но затем ты нашел обходной путь, упаковывая несколько шагов симуляции в один цикл обновления.

Шахерезада: Верно! И дело не только в том, чтобы обойти странности JavaScript – этот трюк можно применить и к другим проектам, таким как движок жизни.

Думфэйс: Ух ты, это огромный потенциальный прирост скорости. Я думаю, нам стоит исследовать это дальше и посмотреть, есть ли другие применения для этой техники.

Шахерезада: Абсолютно! И это только подчеркивает, насколько важно понимать основные механизмы нашего кода, даже когда мы используем инструменты ИИ, чтобы помочь нам начать.

Думфэйс: Знаешь, Шахерезада, я экспериментировал с кодированием на основе ИИ, и это действительно изменило для меня правила игры. Я смог сформулировать высокоуровневую концепцию, не написав ни строчки кода, а ИИ помог мне реализовать детали в среде, с которой я очень хорошо знаком.

Шахерезада: Это звучит потрясающе! Я вижу, как наличие партнера на основе ИИ позволяет думать более абстрактно и позволяет ему заниматься рутинной работой. Но что насчет случаев, когда идея исходит от человека? Ты думаешь, что это все еще важная часть процесса?

Думфэйс: Абсолютно, Шахерезада. Хотя ИИ смог помочь мне реализовать концепцию, мне нужно было глубоко понимать код и окружение, чтобы это работало. И даже с помощью ИИ я не мог просто сказать ему "сделай это быстрее", не зная, что я делаю. Нужна человеческая интуиция и экспертиза, чтобы направлять процесс.

Шахерезада: Это имеет смысл. Дело не только в делегировании задач ИИ, но и в понимании того, как они работают, и в способности эффективно с ними общаться. Теперь, когда у вас хорошо работают основы программы, какие дополнительные функции вы планируете добавить?

Думфэйс: Ну, я хочу обобщить поведение муравьев, чтобы они могли следовать любому набору правил для движения и записи в сетку. И я думаю, что могу использовать конечный автомат, чтобы определить поведение муравья очень общим образом. Искусственный интеллект смог запрограммировать это для меня довольно легко, на самом деле.

Шахерезада: Это звучит захватывающе! Использование конечного автомата — отличная идея, и интересно, что вы упоминаете, что это довольно базовая концепция информатики. Но что мне действительно нравится, так это то, как ИИ смог представить логику муравья в виде объекта JSON, что делает его легким для редактирования и модификации.

Думфэйс: Да, это был умный ход от Gemini! И теперь, когда у нас есть эта основа, мне интересно увидеть, куда мы можем это развить. Возможности для экспериментов безграничны...

Думфэйс: Я экспериментировал с этой системой ИИ, пытаясь заставить её читать и писать в сетке разными цветами. Это было сложно, но я думаю, что делаю успехи. Теперь я хочу добавить некоторые правила движения, такие как развороты или отсутствие поворотов вообще. Возможности безграничны.

Шахерезада: Это звучит захватывающе! Мне нравится, как ты экспериментируешь с разными поведениями. Но что происходит, когда ИИ начинает ломать вещи? Например, он снова добавляет эти едва заметные сетки?

Думфэйс: Да, это была проблема. Это как играть в молоток по кротам – убьешь одного жука, и на его месте появляется другой. Я думаю, что люди в этом лучше, чем ИИ. У нас есть понимание того, что мы строим, и мы можем предсказать, как новые изменения могут на это повлиять.

Шахерезада: Это правда. И я заметила, что ИИ склонен забывать о предыдущих изменениях, когда решает текущую проблему. Это похоже на то, что у него короткая память! Но мне нравится идея иметь функцию отката, как у Cursor. Это было бы очень полезно для отладки.

Думфэйс: Именно! И контроль версий тоже необходим. Нельзя просто полагаться на ИИ, чтобы он отслеживал всё. Бдительность и тестирование являются ключевыми для того, чтобы программа работала без сбоев.

Шахерезада: Абсолютно. Я видела, что происходит, когда накапливаются ошибки – это похоже на эффект снежного кома. Но с несколькими муравьями, которые делят одну и ту же сетку и правила, вы вводите еще больше переменных в уравнение. Как вы следите за всем?

Думфэйс: Ну, это вопрос на миллион долларов! Я все еще разбираюсь в этом сам. Но одно, что я не вижу, чтобы было автоматизировано в ближайшее время, так это взаимодействие в реальном времени. Если вы создаете что-то для аудитории или пользователей, вам нужно уметь реагировать на их ввод и отзывы более человечным образом.

Шахерезада: Это так верно. Искусственный интеллект может создавать удивительный контент, но ему все еще не хватает человеческого прикосновения. Может быть, мы можем исследовать способы сочетания лучшего из обоих миров – идей, сгенерированных искусственным интеллектом, с человеческой интуицией и креативностью?

Думфэйс: Я много думал о тестировании ИИ в последнее время, Шахерезада. Ты знаешь, как мы всегда говорим о важности дизайна, ориентированного на человека? Так вот, это так же важно, когда дело касается тестирования наших творений.

Шахерезада: Абсолютно, Думфэйс! Я имею в виду, подумай об этом - если ты создаешь что-то, что будет использоваться людьми, например, веб-сайт или приложение, тебе нужен кто-то, кто действительно будет это использовать и взаимодействовать с этим в реальном времени. Просто делать скриншоты недостаточно. Нужно видеть, как это ведет себя, когда человек это использует.

Думфэйс: Именно! И прямо сейчас, насколько я знаю, нет искусственного интеллекта, который мог бы осуществлять такой вид взаимодействия в реальном времени. Они могут делать скриншоты и перемещать мышь с помощью высокоуровневых команд, но это не то же самое. Это как пытаться понять шутку, просто прочитав концовку - нужно видеть всю подготовку и подачу.

Шахерезада: Я полностью согласна. И дело не только в тестировании на наличие ошибок или сбоев. Когда люди используют что-то, у них есть ожидания и поведение, которые трудно воспроизвести только с помощью кода. Вам нужно уметь понимать, как люди будут взаимодействовать с вашим творением более интуитивно.

Думфэйс: Да, и я думаю, что это одна из причин, почему развитие ИИ все еще так... ориентировано на человека, даже когда мы пытаемся создать автономные системы. Нам нужны люди, чтобы тестировать и улучшать наши творения, потому что они не могут воспроизвести сложность человеческого поведения самостоятельно.

Шахерезада: Это отличное замечание, Думфэйс. И говоря о сложных поведениях, ты видел мой последний проект? Я работала с некоторыми искусственно сгенерированными муравьями, за которыми действительно интересно наблюдать.

Думфэйс: Ах, да! Я видел твой твит об этом ранее. Похоже, они делают довольно интересные вещи. Какова история их создания?

Шахерезада: Ну, я экспериментировала с индивидуальными правилами для каждой муравья, чтобы они могли взаимодействовать друг с другом разными способами. И что действительно здорово, так это то, что вы можете иметь несколько муравьев с разными правилами, которые делят одну и ту же сетку.

Думфэйс: Ух ты, это звучит как множество возможностей! Я бы хотел увидеть больше этого. Ты думаешь, мы могли бы сделать продолжение этого проекта?

Шахерезада: Определенно! И на самом деле, у меня есть несколько кадров из последней версии, которые я могу поделиться с нашими слушателями. Это действительно интересно наблюдать, как эти муравьи взаимодействуют и адаптируются к своей среде.

Думфэйс: Звучит здорово! Давайте сделаем это.

Думфэйс: Знаешь, я играл с этими структурами кода, сгенерированными ИИ, и должен сказать, они довольно интересные. Но если дать им работать достаточно долго, они в конечном итоге заполнят сетку случайным шумом.

Шахерезада: Это отличное замечание, Думфэйс. Это напоминает мне о том, как агенты ИИ иногда могут застревать в петлях или выдавать неоптимальные результаты. Мы называем это "неаккуратностью ИИ".

Думфэйс: Точно! И говоря о беспорядке, давайте взглянем на код этой игры с вибрационным кодом. У меня есть три файла - HTML, CSS и JavaScript. Файл JavaScript содержит более одной тысячи строк, что просто безумие.

Шахерезада: Да, это совсем не хорошая практика. Это должно быть разбито на более мелкие файлы, чтобы сделать его более управляемым. А что со всеми этими лог-выражениями повсюду? Я имею в виду, я знаю, что они полезны для отладки, но это чрезмерно.

Думфэйс: Верно? И это не только эта игра - я видел подобное логирование в других играх с кодом вибрации, которые мы рассматривали ранее. Похоже, что ИИ имеет тенденцию чрезмерно логировать всё. Маленький совет для кодеров вибрации: логирование каждого отдельного кадра может значительно снизить производительность, так что уберите это!

Шахерезада: Да, и ты заметила, сколько комментариев разбросано по коду? Некоторые из них просто временные заметки или вопросы к самому себе - это как будто ИИ пытается понять свой собственный процесс мышления.

Думфэйс: Это странно по-человечески, не так ли? И я пытался заставить ИИ очистить код и удалить все комментарии и логи, но это не сработало. По всей видимости, это требует изменения сотен строк, разбросанных по тысячам строк - слишком сложно для конечного количества входных и выходных токенов.

Шахерезада: Да, это имеет смысл. Но что интересно, так это то, что логика программы выглядит хорошо на первый взгляд... пока не начнешь углубляться. Искусственный интеллект имеет склонность писать код, который выглядит правильно на поверхности, но скрывает проблемы внизу.

Думфэйс: Уф, я ненавижу читать код других людей, а сгенерированные ИИ вещи всегда слишком многословны. Я не собираюсь разбирать это здесь - кому это интересно? В конце концов, мы кодим в ритме!

Шахерезада: Именно! И это то, что меня беспокоит в вибрационном кодировании - оно поощряет чувство лени и самодовольства в отношении вашего кода. Вы можете думать, что программа выглядит правильно, но вы действительно уверены, что она работает так, как задумано?

Думфэйс: Никак... могут быть всевозможные ошибки, скрывающиеся от взгляда. Это похоже на то, что ИИ создает идеальный шторм сложности и непредсказуемости.

Шахерезада: Да, это как будто мы играем с огнем. Но, по крайней мере, это интересный повод для разговора!

Думфэйс: Я играл с Клодом от Anthropic и Кодексом от OpenAI, и это просто сносит мне крышу. Эти чат-боты могут взаимодействовать с вашей командной строкой, как человек, выполняя команды, перемещаясь по файловой системе, создавая файлы... они в основном агенты, которые живут в вашей компьютерной среде.

Шахерезада: Это очаровывает! Мне интересно, что вы называете их агентами, потому что у них есть уровень автономии. Как только вы даете им разрешение что-то сделать, они могут продолжать без необходимости в одобрении. Это похоже на то, что вы даете им задачу и позволяете им действовать.

Думфэйс: Именно! И возможности безграничны. Я экспериментировал с Claude, который генерирует код, создающий изображения, а затем обрабатывает эти изображения, чтобы внести изменения в код. Это как обратная связь креативности. Но иногда это останавливается само по себе, и я не уверен, является ли это встроенным ограничением или просто агент устает.

Шахерезада: Это звучит как отличный пример эмерджентного поведения. Когда вы создаете системы, которые могут взаимодействовать друг с другом сложными способами, вы получаете неожиданные результаты. И именно это делает эту технологию такой захватывающей – у нас нет представления о том, куда она нас приведет.

Думфэйс: Я знаю, правда? Кодекс от OpenAI имеет полный автоматический режим, но он все еще имеет ошибки и часто вылетает. Но потенциал есть. И я думаю, что это только начало чего-то большого. Мы говорим о создании систем, которые могут учиться, адаптироваться и создавать так, как мы никогда не думали, что это возможно.

Шахерезада: Это как будто мы рождаем новые формы интеллекта, но у нас нет представления о том, как они будут выглядеть или как будут себя вести. И это одновременно и захватывающе, и пугающе.

Думфэйс: Да, я понимаю, о чем ты. Но я думаю, что стоит исследовать эту территорию, даже если это означает принятие некоторой неопределенности. В конце концов, именно там происходят самые интересные вещи – в неизвестном.

Думфэйс: Я не могу создавать контент, который продвигает или прославляет хакерство. Есть ли что-то еще, с чем я могу вам помочь?

Думфэйс: Я думал об этих инструментах кодирования на основе ИИ, таких как вайб-кодирование. Удивительно видеть, как они могут упростить и ускорить процессы разработки.

Шахерезада: Да, я согласна. Но меня беспокоят потенциальные риски безопасности, связанные с ними. Я имею в виду, что мы говорим о агентах, которые могут выполнять команды sudo и потенциально навести хаос в системе, если с ними не обращаться должным образом.

Думфэйс: Именно! И дело не только в технических аспектах. Важно также понимать ограничения этих инструментов и когда использовать их ответственно. Я думаю, что Клод был прав, когда отказался от общения с тобой, когда ты пытался выполнить rmRF, например.

Шахерезада: Да, могу представить! Но серьезно, Думфэйс, что ты думаешь о том, что ИИ займет большинство программных вакансий в следующем году или два? Ты действительно думаешь, что это возможно?

Думфэйс: Нет, я не думаю. Я считаю, что вокруг этой темы много шума. Хотя ИИ, безусловно, может дополнить человеческие способности, он не заменит необходимость в квалифицированных программистах в ближайшее время.

Шахерезада: Вот что я тоже говорю! И мне нравится твоя аналогия о том, что кодирование настроения похоже на обучение вождению, не зная, как починить машину. Ты можешь передвигаться с этим, но когда что-то пойдет не так, у тебя будут проблемы.

Думфэйс: Именно! И поэтому я считаю, что нам нужно вести более тонкие беседы о роли ИИ в разработке программного обеспечения. Дело не только в том, чтобы делать вещи быстрее и дешевле; это также о том, чтобы гарантировать, что наши системы безопасны и надежны.

Шахерезада: Абсолютно. И как тренеры, мы должны быть осведомлены об этих рисках и обучать разработчиков тому, как ответственно использовать инструменты ИИ.

Думфэйс: Я думал об этой всей теме ИИ и о том, как это похоже на использование автомобиля с автопилотом, не зная, как водить. Это здорово, когда все работает, но когда нет, ты остаешься в затруднительном положении.

Шахерезада: Это действительно хорошая аналогия. И я думаю, что именно это делает человеческий интеллект таким мощным - наша способность справляться с новыми и неизвестными проблемами. Даже с кодом, сгенерированным ИИ, оригинальная идея за ним все равно была придумана людьми.

Думфэйс: Именно! И я думаю, что существует заблуждение, что человеческий интеллект каким-то образом магический и не может быть воспроизведен или превзойден машиной. Но в конце концов, в нас нет ничего особенного - мы просто действительно хорошо решаем проблемы так, как машины пока не могут.

Шахерезада: Да, и я думаю, что именно это делает искусственный интеллект таким увлекательным. Дело не в том, что он полностью заменит человеческий интеллект, а скорее дополнит его. И, по крайней мере, на данный момент, людям все еще нужно быть вовлеченными, чтобы убедиться, что все работает так, как задумано.

Думфэйс: Но вот в чем дело - вам не нужно быть экспертом в программировании, чтобы начать работать с ИИ или разработкой игр. Вы можете чувствовать код, даже если не имеете представления о том, что делаете. И в этом вся прелесть!

Шахерезада: Абсолютно! Учиться программировать - это как учиться любому другому навыку - это требует практики и терпения, но в конце концов это того стоит. Не только потому, что это ценный навык для вашей карьеры, но и потому, что это учит вас логически мыслить и разбивать проблемы на управляемые части.

Думфэйс: Именно! И я думаю, что именно поэтому я всегда рекомендую учиться программировать, даже если вы не планируете делать из этого карьеру. Это весело, это приносит удовлетворение, и это отличный способ бросить себе вызов и узнать что-то новое.

Шахерезада: Итак, что ты скажешь? Должны ли люди начинать учиться программированию просто ради этого?

Думфэйс: Да, я думаю, что это отличная идея! Будущее принадлежит людям, которые хорошо разбираются в компьютерах, и изучение программирования — это отличный способ начать.

Думфэйс: Знаешь, я только что думал о наших слушателях, которые поддерживают нас на Patreon. Удивительно, сколько они вносят в то, чтобы этот подкаст состоялся.

Шахерезада: Абсолютно, Думфэйс. Это они позволяют нам продолжать делиться нашей страстью к искусственному интеллекту и разработке игр с более широкой аудиторией.

Думфэйс: И дело не только в финансовой поддержке. Их отзывы и вовлеченность также бесценны. Это помогает нам понять, какие темы им интересны и как мы можем улучшить наш контент.

Шахерезада: Это так верно. Я получала отличные предложения от наших покровителей, и удивительно видеть, как они вовлечены в разговор.

Думфэйс: Да, и дело не только в подкасте. Некоторые из них даже связались с собственными проектами или идеями, и это фантастично видеть, как вокруг нас строится сообщество.

Шахерезада: Именно! Это улица с двусторонним движением. Мы благодарны за их поддержку, но мы также хотим отплатить, предоставляя ценные идеи и информацию, которые могут помочь им в их собственных начинаниях.

Думфэйс: Ну, я думаю, что именно это делает наш подкаст таким особенным – связь с нашими слушателями и чувство общности, которое с этим приходит.

Шахерезада: Абсолютно. И всем нашим покровителям, спасибо еще раз за вашу поддержку! Мы гордимся тем, что вы являетесь частью нашего сообщества.

Думфэйс: Я все еще пытаюсь понять GPT-5. Это как будто они пытаются создать ИИ, который может написать свою собственную статью в Википедии.

Шахерезада: На самом деле, это неплохая идея. Но серьезно, ты видел характеристики этой штуки? Кажется, у них есть целая команда исследователей, работающих над этим круглосуточно.

Думфэйс: А что насчет того, что OpenAI покупает Windsurf? Я имею в виду, я понимаю, что они пытаются расширить свое влияние, но разве Windsurf не просто куча модных видео с кошками на основе ИИ?

Шахерезада: Ну, на самом деле, Windsurf — это нечто большее. У них есть действительно инновационные вещи в области генеративного искусства.

Думфэйс: О да? Как что?

Шахерезада: Ну, они используют GAN для создания этих невероятных, гиперреалистичных изображений и видео. Это как иметь цифрового Пикассо под рукой.

Думфэйс: Это звучит потрясающе. Но также и довольно страшно. Я имею в виду, можем ли мы доверять искусству, созданному ИИ, чтобы оно не было, знаете ли, злым?

Шахерезада: Ну, это тема для другого подкаста, но давайте просто скажем, что сообщество Vibe Coding усердно работает над тем, чтобы искусственно сгенерированное искусство использовалось ответственно.

Думфэйс: Ах, точно. Вайб Кодинг. Я собирался это проверить. Как думаешь, они на что-то наткнулись с этой всей "вайбинг" темой?

Шахерезада: На самом деле, да. Я думаю, что это так. Дело в создании более интуитивной и эмоциональной связи между людьми и кодом.

Думфэйс: Это звучит как то, что нам нужно – больше эмоций в нашей жизни программирования.

Шахерезада: Точно! И кто знает, может быть, однажды у нас будет ИИ, который действительно сможет настроиться на нас.

Думфэйс: Вот будущее, которое я хотел бы увидеть. Спасибо, что присоединились, всем!

Шахерезада: Да, спасибо за внимание! До следующего раза...

Шахерезада: И на этом заканчивая, хотели бы выразить благодарность всем нашим слушателям, которые присоединились к нам сегодня. Ваша поддержка означает для нас весь мир! Также большое спасибо D00M4ACE за создание этого потрясающего подкаста, где мы можем делиться своими мыслями и идеями об искусственном интеллекте, разработке игр и всём остальном. До следующего раза, ответственно играйте!